Está na hora de Obama brigar para valer

Está na hora de Obama brigar para valer

A eleição de Barack Obama despertou grandes esperanças nos Estados Unidos e em todo o mundo. Hoje, enquanto seus índices de aprovação caem constantemente bem abaixo de 50%, surge a questão de por que os eleitores americanos se sentem tão abandonados por ele.
Ele não aprovou legislações notáveis para o estímulo econômico, o seguro-saúde e a reforma bancária? E ele poderia realmente ter mais êxito, diante da profundidade da crise econômica e do poder republicano de bloquear as leis usando a obstrução no Senado?
Se os democratas perderem um número significativo de assentos legislativos em novembro, como se espera, a capacidade de Obama em influenciar a agenda americana será muito reduzida, e ele enfrenta a possibilidade de perder a Presidência quando disputar a reeleição em 2012.
Em uma recessão profunda, os eleitores tendem a culpar o partido no poder. Na política americana, o melhor indicador isolado de sucesso político é o índice de desemprego.
Por exemplo, Ronald Reagan foi eleito avassaladoramente em 1980, mas, durante a recessão de 1982, seu partido perdeu assentos nas duas casas. George Bush pai foi rejeitado em 1992, durante uma crise bastante mediana.
Mesmo sem recessão, um presidente recém-eleito geralmente consegue levar membros de seu partido à Câmara e ao Senado. Então, quando a lua de mel se desgasta, a oposição quase sempre recupera alguns assentos na primeira eleição para o Congresso, dois anos depois.
Com o desemprego estagnado perto de 10%, seria um milagre se a popularidade de Obama não declinasse. Mas já ocorreram tais milagres na história política americana.
Em 1934, dois anos depois da eleição de Franklin D. Roosevelt para presidente, os democratas aumentaram sua maioria legislativa, apesar de um índice de desemprego que estava bem acima de 15%.
Como isso foi possível? As pessoas achavam que as condições econômicas estavam melhorando e que Roosevelt estava inegavelmente do seu lado. Elas não têm tanta certeza sobre o atual presidente.
Obama teria sido um tanto intimidado pelos obstáculos constitucionais ao ativismo presidencial, não importa que rumo ele escolhesse. Mas sua decisão mais fatal foi não governar como Roosevelt, como o carrasco de Wall Street e o defensor do americano comum, fazendo os eleitores duvidarem sobre onde estão suas lealdades.
Obama começou nomeando uma equipe econômica liderada por defensores da desregulamentação financeira da era Bill Clinton -Lawrence Summers e Timothy Geithner. Ambos tinham trabalhado amigavelmente com a equipe de George W. Bush durante a transição e essencialmente mantiveram a política de apoiar os grandes bancos em vez de mudar drasticamente seu modelo de negócios.
Consequentemente, os eleitores não viram a "mudança" que Obama havia prometido, e as políticas econômicas que causaram o colapso persistiam.
Wall Street se recuperou, enquanto a "main street" perdia vigor, e os republicanos e os ativistas do movimento ultraconservador Tea Party se apropriaram de pelo menos uma parte da revolta popular. Mas nenhum partido parecia falar pelo homem e pela mulher comuns.
Obama também nomeou gaviões do déficit, como seu primeiro diretor de orçamento, Peter R. Orszag. Apesar de as pesquisas de opinião pública mostrarem que os eleitores comuns estão mais preocupados com os empregos do que com os déficit, Obama entrou na parada da austeridade adorada por Wall Street, muito antes de a economia estar fora de perigo, enviando mais sinais confusos.
Por temperamento, o presidente é um conciliador, e não um lutador. Às vezes essa é uma posição construtiva -exceto quando não há um terreno comum com um partido de oposição decidido a destruí-lo.
Mesmo que um programa econômico mais abrangente destinado a ajudar a classe média fosse derrubado pelos republicanos, Obama poderia ter-se saído melhor ao propô-lo e lutar por ele. Essa foi a estratégia do presidente americano Harry S. Truman (1945-53), que foi dado como perdido em 1948.
Truman enviou ao Congresso vários projetos de lei naquele verão, sobre empregos, habitação, assistência à saúde e educação, sabendo que os republicanos os derrubariam. Então, ele disputou a reeleição como porta-voz do americano esquecido, atacando os obstrucionistas republicanos com o slogan "Dê-lhes o diabo, Harry". Truman venceu o maior embate da história política americana, e os democratas conseguiram 75 cadeiras na Câmara.
No colégio e na faculdade, o apelido de Barack Obama era Barry. Talvez esteja na hora de um "Dê-lhes o diabo, Barry".

---

Robert Kuttner é coeditor de "The American Prospect", membro sênior do grupo de pensadores Demos e acaba de publicar o livro "A Presidency in Peril"

Texto do The New York Times, reproduzido na Folha de São Paulo, de 2 de agosto de 2010.

Israel & Palestina

Israel & Palestina

As agências vinculam a visita do presidente de Israel à do presidente do Irã.
E avaliam que "sublinha a ambição do Brasil de ter um papel mediador, parte da aspiração de um perfil internacional à altura de seu peso econômico crescente". Na cobertura israelense, o foco é outro. Na submanchete on-line do "Jerusalem Post", "Shimon Peres tenta cortejar velho amigo Mahmoud Abbas", o presidente da Autoridade Palestina que anunciou que não vai se candidatar à reeleição, reagindo à aceitação das colônias judaicas pelos EUA.
A submanchete on-line do "Haaretz" foi na mesma linha, mas ressaltando seu pedido de apoio da Síria. Abbas, destacam os sites, "visita o Brasil no fim do mês".
Ao fundo, na home do "Financial Times", a editora de Oriente Médio avisou que a recusa de Abbas é séria e "mostra como se extinguiu rápida e dramaticamente a esperança em Obama".

Trecho da coluna Toda Mídia, na Folha de São Paulo, de 11 de novembro de 2009. Grifo do blogueiro.

Na base da desconfiança - Obama e a América Latina

Na base da desconfiança

A RELAÇÃO entre Barack Obama e a América Latina começou de forma promissora. Antes de mais nada, pelo simples fato de ele não se chamar George W. Bush. Mas também pelos seus primeiros passos relativos à região, notadamente a abordagem da questão cubana, com uma abertura ao diálogo, o levantamento de algumas restrições e, ainda que relutantemente, a adesão ao consenso que garantiu a revogação da suspensão da ilha da OEA.
Mas, nesse caso, a primeira impressão não foi a que ficou. Um outro pequeno país centro-americano, Honduras, foi a primeira pedra no sapato da relação EUA-América Latina. É verdade que Obama não hesitou em dar apoio retórico ao derrocado Manuel Zelaya. Mas é verdade também que não passou muito disso. Duras sanções econômicas, que poderiam dobrar o regime golpista, não vieram e, com a campanha eleitoral para eleger o sucessor de Zelaya já iniciada, se vierem agora, já não devem vingar.
Já abalada pelo imbróglio hondurenho, a imagem de Obama entre seus pares sul-americanos sofreu outro baque com a negociação para ampliar a presença militar americana na Colômbia. A tática de Obama de simplesmente dizer que as bases não serão americanas, mas sim bases colombianas para uso americano, e que servirão só para o combate ao narcotráfico exclusivamente dentro da Colômbia não bastou para acalmar a desconfiança regional. Como disse Hugo Chávez, "os EUA podem até jurar ao Vaticano", mas a América do Sul não tem motivos para acreditar.
Enquanto isso, Lula, que sob Bush ocupou o vácuo deixado pelos EUA na região, pode até ser "o cara" para Obama, mas não conseguiu do americano as garantias jurídicas que pede para assegurar o "bom uso" das bases ou mesmo a aceitação do convite para que ele discutisse o tema com seus colegas sul-americanos durante a próxima Assembleia Geral da ONU. Tampouco conseguiu, por ora, que os EUA apertem o cerco a Honduras.
Assim, o efeito da lua de mel com Obama e sua história de vida única, como já acontece dentro dos EUA, também vai pouco a pouco se diluindo na vizinhança. Por enquanto, o democrata ainda recebe uma espécie de habeas corpus: Chávez e seus aliados dizem que o "império" continua fazendo e acontecendo na região, mas à revelia de Obama, e não por causa dele. Mas o legado de Bush não servirá de álibi eterno.
Obama, desnecessário dizer, tem problemas muito mais urgentes do que a América Latina, como as guerras, a economia e a reforma de saúde, que consome sua popularidade. Mas terá de lidar com o tema se quiser que continue existindo a família feliz das Américas que celebrou a cúpula de abril, em Trinidad e Tobago, como um "ponto de inflexão" nas relações regionais.

Texto de Rodrigo Rötzsch, na Folha de São Paulo de 2 de setembro de 2009.

Deixemos Obama em paz

Deixemos Obama em paz

TODAS AS semanas, se não todos os dias, leio na imprensa lamentos de que o presidente Barack Obama não está interessado na América Latina ou então apelos para que ele se interesse. São lamentos e apelos de quem espera que os EUA "ajudarão" os países latino- -americanos. Respeito essa opinião ou essa esperança, mas definitivamente não partilho dela. O Brasil e os demais países da região não têm o menor interesse em que o grande país do Norte volte suas atenções para o Sul, porque esse país jamais os ajudou; pelo contrário, com muita frequência, interveio de forma imperialista a fim de garantir seus interesses ou os interesses de suas empresas instaladas na região. Vejo também críticas à política externa do Brasil porque estaríamos nos aliando a países "não democráticos", como Bolívia e Paraguai. Críticas na imprensa americana que são reproduzidas e ampliadas na grande imprensa conservadora dos países latino-americanos. De repente, as elites conservadoras, que sempre se caracterizaram pela dependência em relação aos EUA, tornam-se "nacionalistas" em relação a esses países que são muito pobres. Ora, por serem pobres e pela consequente falta de uma sociedade civil organizada, de boas instituições e de um Estado capaz, esses países são muito difíceis de governar. Países nos quais a exclusão foi muito forte e existiu por muito tempo. Países cujos governos nacionalistas e de esquerda buscam agora refundar a respectiva república por meio da integração dos pobres e dos excluídos na democracia possível -na democracia que países e sociedades tão heterogêneas e Estados tão fracos podem construir.
Finalmente, sabemos como foram desastrosas as políticas neoliberais do Consenso de Washington. Não levaram ao desenvolvimento, mas a crises financeiras e ao aumento da desigualdade nos países que se submeteram a elas. Há algumas semanas vimos mais um golpe militar na América Latina, e, não obstante os protestos do governo americano, parece claro que houve ao menos a aquiescência dos EUA. Como houve sua participação ativa na tentativa de derrubar o presidente Hugo Chávez, em 2002. Agora, leio que em 1971 o Brasil conspirou com os EUA para derrubar o presidente do Chile, Salvador Allende. Uma conspiração que foi "vitoriosa" dois anos depois. É isso o que esperam os críticos da política externa brasileira? É esse tipo de aproximação que esperam aqueles que lamentam a falta de atenção de Obama pela América Latina? Que o Brasil se associe ao imperialismo americano agora, como fez no regime militar? Que o Brasil adote as políticas neoliberais que fracassaram na América Latina e nos próprios EUA, mas continuam a ser recomendadas pelas agências internacionais controladas pelos norte- -americanos?
Ou então talvez esses lamentadores estejam querendo que o Brasil se associe aos EUA como o fez o México? Qual foi o resultado dessa associação? Taxas de crescimento muito baixas, grande aumento da criminalidade e das drogas e, agora, nesta crise, uma brutal queda do PIB. Definitivamente, o presidente Obama é sábio em deixar a América Latina de lado. Ele é uma esperança para os EUA e para o mundo. Os governos dos países pobres não ameaçam seu país. Tanto para ele, portanto, como para nós, latino-americanos, é melhor que não se interesse pela América Latina. Deixemos Barack Obama em paz. Essa é a melhor maneira de promover os interesses comuns que a região tem com os EUA.

Texto de Luiz Carlos Bresser-Pereira, na Folha de São Paulo, de 24 de agosto de 2009.

Os "caras" do companheiro Obama

Os "caras" do companheiro Obama

MÁ NOTÍCIA PARA a torcida do companheiro Obama. A jornalista americana Michelle Malkin, botou na rua o livro "Cultura da Corrupção - Obama e seu Time de Pilantras, Sonegadores e Cupinchas" e em apenas uma semana ele ocupou o primeiro lugar da lista de mais vendidos do "New York Times". No chute, isso significa uma circulação de 50 mil a 100 mil exemplares. Como John McCain teve 60 milhões de votos, esse número ainda não é motivo para arrancar os cabelos.
Malkin bate pesado, mas cada adjetivo é acompanhado por fatos. Ela lista os maus passos de algo como 50 estrelas do firmamento de Obama.
Pilantras? Bill Richardson, seu secretário do Comércio, desistiu da indicação por conta das investigações a que estava submetido. (Noves fora o pecado venial de maquiar o currículo esportivo, como o vice Joe Biden, que maquiara o acadêmico.) Uma ONG dirigida por Patrick Gaspard, atual diretor da seção de assuntos políticos da Casa Branca, tomou a terceira maior multa já aplicada a malfeitorias eleitorais, US$ 775 mil. Sonegadores? O senador Tom Daschle desistiu de ser secretário da Saúde por má contabilidade tributária. Foi substituído por Kathleen Sebelius, que errou as contas com a Receita em três anos sucessivos. Timothy Geithner, secretário do Tesouro, esqueceu de pagar US$ 43 mil ao Imposto de Renda. Cupinchas? A mulher mais poderosa da Casa Branca, depois de Mme. Obama, é Valerie Jarrett, amiga e guia do casal na política e na cleptocracia dos democratas de Chicago. Ela é sobrinha do poderoso lobista Vernon Jordan, que arrumou um emprego para Monica Lewinsky, tentando mantê-la de boca fechada.
Todos os episódios e culpas narrados em "Cultura da Corrupção" já apareceram na imprensa ou na blogosfera. Malkin montou o painel, usou tintas fortes e mostrou uma paisagem onde se misturam velhas figuras de Wall Street, companheiros sindicalistas truculentos e vorazes, com ONGs tisnadas por escroques. Isso e mais Chicago, o berço político de Obama, uma espécie Maranhão rico e industrializado. Malkin demonstra que o discurso antilobista de Obama estava mais para lero-lero. (O procurador-geral Eric Holder é lobista registrado, como o secretário da Agricultura e, de certa forma, o diretor da CIA.) A retórica da transparência, prometida durante a campanha, foi esquecida em poucas semanas.
Na mão da xará, Michelle Obama come o pão que Asmodeu amassou. Malkin mostra que sua secretária social ganhou US$ 1 milhão trabalhando para duas companhias de gás no ano da graça de 2008, o da eleição. A carreira profissional de Michelle tem duas lombadas. Ela foi contratada pelo Centro Médico da Universidade de Chicago para um cargo que não existia, extinto com sua saída. Mais: quando o marido era um político promissor, seu salário ficou em US$ 122 mil anuais. Depois que ele se elegeu senador, subiu para US$ 317 mil.
Com menos de um ano de governo, só a má vontade pode instruir a suspeita de que a qualquer momento surgirá o neologismo Obamagate.
Nada aconteceu na Casa Branca que possa lembrar a licenciosidade de John Kennedy, a paranoia de Richard Nixon, a plutofilia do casal Clinton ou o imperialismo irresponsável de George W. Bush. Contudo, se algo parecido acontecer, o livro de Michelle Malkin será lembrado. Ela avisou.

Texto de Elio Gaspari, na Folha de São Paulo, de 19 de agosto de 2009.

Há coisas que não acontecem apenas no Brasil...

Honduras, um teste para Obama na América Latina

Honduras, um teste para Obama na América Latina

Jean-Michel Caroit
Correspondente na América Central

O golpe de Estado em Honduras está pondo à prova a política de abertura da administração Obama. Durante a Cúpula das Américas, em abril, em Trinidad e Tobago, Barack Obama havia confirmado sua intenção de dialogar com Havana e apertado a mão de seu colega venezuelano Hugo Chávez.

Os embaixadores dos Estados Unidos em Caracas e da Venezuela em Washington retomaram suas funções. Eles haviam sido chamados de volta, em setembro de 2008, no auge do desentendimento entre Chávez e o ex-presidente Bush. Esses sinais e o carisma de Obama melhoraram a imagem deteriorada dos Estados Unidos ao sul do rio Grande.

A firme e rápida condenação do golpe de Estado em Honduras pelo presidente dos Estados Unidos foi elogiada nas capitais latino-americanas. Elas formaram uma unidade com Washington dentro da Organização dos Estados Americanos (OEA) para excluir Honduras e exigir o retorno do presidente constitucional, Manuel Zelaya.

Rompendo um longo histórico de cumplicidade com os golpes de Estado na América Latina, Obama pediu "o respeito às normas democráticas para evitar o retorno a um passado sombrio". Essa posição põe um fim ao apoio mal disfarçado da administração Bush ao golpe de Estado abortado contra Chávez em 2002. A nova administração democrata primeiramente deixou a OEA agir. Apesar dos esforços de seu secretário-geral, a determinação da OEA se deparou com a intransigência do presidente interino, Roberto Micheletti.

Diante da impotência da OEA, os olhares, inclusive os de Chávez, se voltaram para Washington para fazer pressão sobre os golpistas. A secretária de Estado Hillary Clinton, que parecia estar em segundo plano em relação a seu presidente quanto à crise hondurenha, pediu ao presidente da Costa Rica, Óscar Arias, para iniciar uma mediação. Chávez chamou as negociações de armadilha e desafiou Obama a "confrontar os falcões do império... sob risco de terminar pior do que Bush". Ao chamar a população à insurreição, Zelaya não se iludiu a respeito da medição de Arias, que terminou bruscamente.

No dia seguinte ao golpe de Estado, Obama foi alvo de uma virulenta campanha da direita republicana, que o acusava de se aliar "aos marxistas e aos inimigos dos Estados Unidos". "O pretenso golpe militar em Honduras foi uma ação bem-sucedida dos patriotas hondurenhos para proteger seu sistema constitucional, ameaçado por uma aliança internacional de comunistas e de socialistas apoiada pelo Irã", resumiu Cliff Kincaid, em nome dos neoconservadores.

Aconselhado por dois especialistas americanos em relações públicas, paradoxalmente próximos do casal Clinton, Micheletti insiste que os militares agiram com o apoio da Suprema Corte e do Congresso para impedir Zelaya de emendar a Constituição para poder ser reeleito, e sobretudo para pôr fim à interferência de Chávez.

Zelaya garantiu, no entanto, que ele não pretendia disputar um novo mandato em novembro. O recurso à força pareceu ainda mais surpreendente pelo fato de que o mandato de Zelaya terminaria em menos de sete meses. Em vez de iniciar um processo de destituição diante dos tribunais, os golpistas decidiram exilá-lo.

Para a direita, assim como para a esquerda, a crise em Honduras ultrapassa as fronteiras do pequeno país centro-americano que deu origem à expressão "república das bananas". Para os conservadores, o interesse da batalha hondurenha é deter "o populismo autoritário" do caudilho Chávez, que espalha sua influência pela América Latina e no Caribe. Um de seus aliados, o presidente boliviano Evo Morales, considerou o golpe de Estado de Tegucigalpa "um aviso do imperialismo norte-americano para a ALBA", a Alternativa Bolivariana para as Américas, criada por Caracas para se contrapor ao modelo neoliberal americano.

Para a esquerda radical, Honduras tornou-se palco do confronto entre a pequena oligarquia, que sempre controlou o país com o apoio do exército, das hierarquias religiosas e das mídias que elas possuem, e a maioria da população que vive na pobreza. Honduras está dividida diante do golpe de Estado: 46% dos hondurenhos o desaprovam, e 41% o apóiam, segundo uma pesquisa CID Gallup realizada após o exílio de Zelaya. Pessoas de seu círculo afirmam que foi mais por pragmatismo do que por ideologia que ele se aproximou de Chávez.

O fracasso da "guerra contra as drogas" iniciada pelos Estados Unidos, acompanhado de uma explosão da violência na América Central e no Caribe, o impacto negativo do tratado de livre-comércio assinado pela região com os Estados Unidos (Cafta-RD) sobre grandes setores da população, e a lentidão do pagamento da ajuda internacional jogaram Zelaya nos braços de Chávez. As promessas do presidente venezuelano se materializaram a ponto de ele se tornar o principal financiador de vários países da região. Mesmo aqueles que o criticam, como Óscar Arias, correm para Caracas atrás de suas generosidades petroleiras.

Tradução: Lana Lim

Texto do Le Monde, no UOL.

Chávez culpa diplomacia americana pelo golpe

Chávez culpa diplomacia americana pelo golpe

Venezuelano diz, porém, que Obama não sabia da ação do Departamento de Estado

Durante comemoração dos 200 anos da independência da Bolívia, presidente Evo Morales também fez duras críticas a Washington

DA REDAÇÃO

A festa de bicentenário do levante de La Paz contra a coroa espanhola, marco da campanha de independência da América hispânica, transformou-se ontem num palco para o ataque, com nuances, do imperialismo americano, e para clamar pela volta de Manuel Zelaya ao poder em Honduras.
O anfitrião, o presidente boliviano Evo Morales, pediu que a data seja usada como impulso na luta contra a dominação dos EUA na região e voltou a responsabilizar do Comando Sul da Forças Armadas dos EUA, responsável pela região, pelo golpe hondurenho.
Já o presidente da Venezuela, Hugo Chávez, preferiu ser seletivo na crítica, afirmando que a deposição de Zelaya foi orquestrada pelo Departamento de Estado americano, chefiado por Hillary Clinton, à revelia do presidente Barack Obama.
Clinton tem sido acusada, especialmente por esquerdistas, inclusive nos EUA, de usar um tom mais brando que Obama para condenar o golpe, o que daria fôlego ao governo interino de Roberto Micheletti. Associação empresarial hondurenha contratou ex-assessores do Clinton para assessorar os golpistas e fazer lobby pró-Micheletti em Washington.
Obama "está entre a espada e a parede", pois "não o informaram" sobre o que ia acontecer em Honduras, disse ele.
Além de Chávez, estiveram em La Paz para as comemorações o presidente do Equador, Rafael Correa, o presidente do Paraguai, Fernando Lugo, além da chanceler do governo deposto de Honduras, Patricia Rodas.
Representando o Brasil estava o chanceler Celso Amorim, que não fez declarações sobre o tema recolhidas pelas agências de notícias.
Chávez previu um cenário de "guerra civil" em Honduras caso não haja solução para a crise. Rodas afirmou ontem que "medidas mais agudas" poderiam ser tomadas se o "séquito golpista" não entregar o poder a Zelaya até sábado. A chanceler disse ainda que "o presidente está a caminho de Honduras" e vai retomar o poder "à medida que os criminosos contra a democracia retrocederem".
Correa repetiu que os governos não reconhecerão eleições feitas sob o governo golpista.

---

Com agências internacionais

Notícia da Folha de São Paulo, de 17 de julho de 2009.

A direita latina contra-ataca ante a hesitação de Obama

A direita latina contra-ataca ante a hesitação de Obama

"Distração" dos Estados Unidos permite que a situação golpista em Honduras se cristalize e incentiva setores conservadores em outros países da América Central

IMMANUEL WALLERSTEIN

O GOVERNO de George W. Bush foi o momento da maior onda de vitórias dos partidos à esquerda do centro na América Latina, em mais de dois séculos. O governo de Barack Obama corre o risco de ser o momento da vingança da direita na região.
O motivo pode ser o mesmo: a combinação entre o declínio do poderio americano e a posição central que os EUA ainda mantêm na política mundial. Os EUA são incapazes de se impor, mas ainda assim são vistos como aliados necessários por quase todo o mundo.
O que aconteceu em Honduras? O país vem sendo há muito tempo um dos mais seguros pilares das oligarquias latino-americanas -uma classe dominante arrogante e insubmissa, com estreitas conexões com os EUA, em um país que abriga uma grande base militar americana. As Forças Armadas do país são cuidadosamente recrutadas de maneira a evitar qualquer contágio por oficiais com simpatias populistas.
Como oriundo da classe dominante, a expectativa era a de que Zelaya continuasse a jogar o jogo como os presidentes hondurenhos sempre jogaram. Mas, em vez disso, sua posição política começou a ganhar tons esquerdistas. Zelaya empreendeu programas internos que, na verdade, faziam alguma coisa pela vasta maioria da população -construção de escolas em regiões rurais remotas, aumento no salário mínimo, criação de clínicas de saúde. Após dois anos, aderiu à Alba, a organização de cooperação internacional fundada pelo presidente venezuelano, Hugo Chávez.
Depois, ele propôs realizar um plebiscito sobre a opinião da população quanto à possível convocação de uma Assembleia Constituinte. A oligarquia berrou que isso era uma tentativa de mudar a Constituição para que Zelaya pudesse disputar um segundo mandato. Mas, como o plebiscito seria realizado na mesma data em que a eleição de seu sucessor, a alegação era claramente falsa.
Por que, então, o Exército conduziu um golpe de Estado, com apoio da Corte Suprema, do Legislativo e da Igreja Católica? Dois fatores foram decisivos: a opinião desses grupos sobre Zelaya e sua opinião sobre os EUA. Para a oligarquia hondurenha, Zelaya traiu sua classe e por isso merece ser punido, para servir como exemplo.
E quanto aos EUA? Quando o golpe aconteceu, alguns dos mais ruidosos comentaristas de esquerda da blogosfera o definiram como "golpe de Obama". Mas isso ignora a realidade. Nem Zelaya, nem seus partidários nas ruas, nem Chávez e nem Fidel Castro analisam a situação de maneira tão simplista. Todos eles percebem a diferença entre Obama e a direita americana (políticos ou comandantes militares) e expressaram repetidamente uma análise muito mais balanceada.
Parece bastante claro que a última coisa que o governo Obama desejava era um golpe como esse. O golpe, na verdade, foi uma tentativa de forçar Obama a uma atitude. E essa posição foi sem dúvida encorajada por importantes figuras da direita americana, entre as quais Otto Reich, o americano de origem cubana que assessorava Bush sobre a política regional. Foi algo parecido com a tentativa do presidente Mikhail Saakashvili, da Geórgia, de forçar uma ação dos EUA, ao invadir a Ossétia do Sul. Aquela também foi uma ação empreendida com a conivência da direita dos EUA. Mas não funcionou porque os soldados da Rússia impediram.
Obama está vacilando desde o golpe em Honduras. E por enquanto a direita hondurenha e dos EUA está contente por ter conseguido reverter a política americana. Bastam algumas de suas declarações mais absurdas como prova. O chanceler hondurenho apontado após o golpe, Enrique Ortez, afirmou que Obama era "um negrinho que não sabe nada de nada". O embaixador dos EUA protestou contra o insulto, e Ortez terminou transferido a outro posto.
A direita dos EUA é mais polida, mas não menos feroz. O senador republicano Jim DeMint, a deputada de origem cubana Ileana Ros-Lethinen e o advogado conservador Manuel Estrada vêm insistindo em que o golpe era justificado porque, na verdade, não foi um golpe, e sim uma defesa da Constituição hondurenha. E Jennifer Rubin, uma blogueira de direita, publicou um post intitulado "Obama está errado, errado, errado sobre Honduras".
A direita hondurenha está tentando ganhar tempo, até que se encerre o mandato de Zelaya. Caso consigam realizar esse objetivo, terão vencido. E as direitas guatemalteca, salvadorenha e nicaraguense estão assistindo a tudo, ansiosas por promover golpes contra os governos de seus países.
A esquerda chegou ao poder na América Latina devido ao momento econômico propício e à distração dos EUA. Agora, a distração continua, mas o momento econômico é pior. E a esquerda leva a culpa por estar no poder, ainda que na verdade haja pouco que os governos de esquerda possam fazer quanto à economia mundial.
Será que os EUA podem fazer algo mais com relação ao golpe? Bem, é evidente que sim. Primeiro, Obama poderia oficialmente classificar o golpe como golpe. Isso faria com que passasse a valer a lei americana que dispõe que toda a assistência dos EUA a Honduras seja suspensa. Ele poderia retirar o embaixador americano do país.
Poderia dizer que não há nada a negociar, em lugar de insistir em "mediação" entre o governo legítimo e os líderes do golpe.
Por que não faz tudo isso? É simples. Há pelo menos quatro outros itens de grande urgência em sua agenda: a confirmação de Sonia Sotomayor para a Suprema Corte; a confusão no Oriente Médio; sua necessidade de aprovar ainda neste ano seu pacote de saúde; e a pressão pela abertura de um inquérito sobre os atos ilegais do governo Bush. Lamento, mas Honduras ocupa o quinto lugar.
Assim, Obama vacila. E ninguém ficará satisfeito. Zelaya pode ser restituído ao seu posto, mas talvez só daqui a três meses. Tarde demais. Melhor ficar de olho na Guatemala.

IMMANUEL WALLERSTEIN, pesquisador sênior na Universidade Yale, é autor de "O Declínio do Poder Americano" (Contraponto). Este artigo foi distribuído pela Agence Global.

Texto publicado na Folha de São Paulo, de 16 de julho de 2009.

Obama, o bom vizinho

Obama, o bom vizinho

LONDRES - Antes de mais nada, uma explicação ao leitor: comecei a ler o noticiário internacional quando da revolta húngara contra o comunismo, em 1956. Tinha 13 anos. Portanto, o interesse pelo mundo não é recente.
Desenvolvi uma verdadeira obsessão por conhecer "newsmakers", as pessoas que fazem notícias, e vê-los em ação. Presidentes dos Estados Unidos são dos mais clássicos "newsmakers" do planeta.
Um presidente como Barack Obama, ainda mais pelos motivos que todo mundo já sabe.
Por isso, um entusiasmo juvenil me assolou ao receber a confirmação de que estava na lista dos jornalistas autorizados a acompanhar a entrevista coletiva que Obama daria ao lado de Gordon Brown, o premiê britânico.
Visto como "newsmaker", não me impressionou. O noticiário a respeito está páginas adiante, e você pode julgar por si mesmo.
Visto como pessoa física, é outra história. É o único presidente norte-americano de todos os que conheci (desde Richard Nixon) que não exala o odor do império. Mesmo Bill Clinton, simpático, inteligente, superpreparado, não escondia o peito estufado ao falar (figuradamente, claro).
Obama, ao contrário, parece o vizinho simpático que entra sem precisar de permissão na casa da gente. Eu sempre fico com medo de transmitir impressões pessoais, porque podem ser falsas.
Só me animei a fazê-lo porque chequei com um membro da delegação brasileira que esteve com Lula no encontro com Obama e ficou com a mesmíssima impressão de "gente como a gente", se me perdoa o lugar-comum.
Até no encontro com a rainha, Obama e a mulher, Michelle, se comportavam com a reverência que os netos de antigamente tinham com os avôs. Pode até ser um fracasso como presidente, mas, como gente, é um bom personagem.

Texto de Clóvis Rossi, na Folha de São Paulo, de 2 de abril de 2009.

José Simão vê os 100 dias de Obama

E o Obama? O David Letterman disse que o Obama viaja muito porque mora com a sogra. Cem dias morando com a sogra. O Obama foi pro Iraque em viagem de reconciliação, foi pro Afeganistão em viagem de reconciliação e não sei pra onde em viagem de reconciliação. Aí voltou pros EUA e ligou pro Bush: "Com quem mais você brigou?".

José Simão, o Macaco Simão, em sua coluna na Folha de São Paulo, de 30 de abril de 2009.

Obama não processará agentes da CIA por técnicas controvertidas de interrogatório

Os agentes da CIA (a agência de inteligência americana) que usaram técnicas comparadas à tortura ao interrogar suspeitos de terrorismo durante o governo de George W. Bush não serão processados, declarou o presidente dos Estados Unidos, Barack Obama.

A decisão foi duramente criticada por grupos de defesa dos direitos humanos.

Em sua primeira semana na Casa Branca, Obama proibiu o uso de técnicas de interrogatório equiparadas à tortura - como privar prisioneiros do sono e simular afogamentos - e ordenou que os militares se ativessem às regras descritas no Manual de Campo do Exército americano.

O Departamento de Justiça publicou na quinta-feira quatro memorandos detalhando as técnicas de interrogatório aprovadas para uso da CIA durante o governo de George W. Bush. Os documentos contem justificação legal para os métodos, que são internacionalmente criticados como formas de tortura.

Obama garantiu que os agentes que cumpriram suas tarefas levando em conta a assessoria legal do Departamento de Justiça não serão processados.

Um dos documentos contém autorização legal para uma lista de duras técnicas de interrogatório que incluem tapas na cara, confinamento em locais apertados e posições desconfortáveis.

As técnicas ainda incluíam confinar o suspeito em um local fechado com um inseto, dizendo que o inseto poderia picá-lo, e atirar prisioneiros contra uma parede falsa, com a intenção de criar um barulho maior do que o normal, dando a impressão de que o choque foi muito mais violento.

Conheças as técnicas de interrogatório usadas pela CIA

Críticas

A Anistia Internacional afirma que o Departamento de Justiça parece estar oferecendo "uma autorização para sair livremente da cadeia" para indivíduos envolvidos em atos de tortura.

O Centro para os Direitos Constitucionais, que defende os direitos de prisioneiros suspeitos de terrorismo, se disse decepcionado.

"É uma das decepções mais profundas deste governo que parece sem vontade de usar a lei onde crimes foram cometidos por ex-oficiais", disse a organização em um comunicado.

O governo americano não informou se a proteção vai se estender aos agentes da CIA que ultrapassaram os limites estabelecidos nos memorandos ou aos funcionários contratados fora da CIA, que aprovaram os limites das técnicas de interrogação.

Isso abre a possibilidade de que os advogados que emitiram as opiniões legais autorizando as técnicas possam ser punidos. Um deles é agora um juiz federal.

Mas de acordo com o editor da BBC para a América do Norte, Justin Webb, o governo Obama parece querer encerrar o assunto sem processar nenhum responsável.

A Casa Branca afirma que a decisão reitera seu compromisso já anunciado de acabar com o uso de tortura entre os militares e vai proteger aqueles que agiram dentro dos limites impostos pelo governo anterior.

Ao anunciar a publicação dos quatro memorandos, o procurador geral Eric Holder disse que os Estados Unidos estão sendo "consistentes com nosso compromisso de cumprir as leis".

"O presidente suspendeu o uso das técnicas de interrogatório descritas nestas opiniões, e este governo deixou claro desde o primeiro dia que não vai perdoar a tortura", disse Holder.

‘Orwelliano'

Para os críticos, os memorandos trazem provas de que muitos dos métodos usados equivalem à tortura, de acordo com as leis americanas e internacionais.

"No fim das contas, houve crimes cometidos", disse à BBC o analista Tom Parker, da Anistia Internacional.

"Esses são atos criminosos. A tortura é ilegal de acordo com as leis americanas, é ilegal segundo as leis internacionais. Os Estados Unidos têm a obrigação internacional de processar os indivíduos que cometeram esses atos."

Segundo Parker, a autorização do uso de insetos nos interrogatórios lembra o pesadelo do Quarto 101 descrito por George Orwell no livro de ficção 1984.

A tática foi aprovada no caso de Abu Zubaidah, um dos suspeitos de liderar a rede al-Qaeda, mas nunca foi usada. Ele seria colocado num compartimento fechado cheio de lagartas, e agentes diriam que ele poderia ser picado por elas. Zubaidah tem um notório medo de insetos.

Apesar disso, ler o memorando "é incrivelmente deprimente para alguém que ama os Estados Unidos", disse Parker.

Os memorandos foram publicados a pedido do grupo de defesa dos direitos civis American Civil Liberties Union (ACLU).

Texto da BBC Brasil.

Ego (IV): O Brasil discute Obama: Lula é o cara?

Brasil discute Obama: Lula é o cara?

Claudio Leal

Lula é o cara. O chapa de Obama. Obama, o cara. "This is my man, right here, I love this guy", jorrou o presidente dos Estados Unidos na cúpula do G-20, ontem, em Londres. E ainda completou: "É o político mais popular da Terra."

(Por ora, sem o ronco da cuíca).

Na tradução da BBC, Lula é o cara. Subindo o tom, cheio de chinfra, Barack Obama alardeou a "boa-pinta" do colega.

(Agora, sim, a cuíca).

Mais tarde, Lula brincou: Obama bem que podia ser "baiano". Jogados assim, com charme, os confetes maltrataram o coração dos opositores do pernambucano de Garanhuns. Como na marchinha de Mário Lago, o mundo debate a sinceridade de "Aurora". De Obama, o chapa.

O deputado federal ACM Neto (DEM-BA) não acha que Lula é o cara. Afina o discurso e vê com naturalidade, ham-hum, o elogio internacional.

- Eu acho que, primeiro, dentro de um ambiente daquele, do G-20, onde os presidentes discutiram as saídas para a crise, é natural esse tipo de declaração, não tem nada demais. Acho natural.

Frasista afiado, o senador Arthur Virgilio (PSDB-AM) está longe de chamar o presidente de "my man", mas reconhece:

- Foi simpático.

Não, Virgilio não foi sintético. Depois de reconhecer a simpatia, recuperou o fel.

- Se ele estabelece uma relação pessoal com o presidente Obama, levando adiante a boa relação que tinha com Bush, semelhante à que o presidente Fernando Henrique Cardoso tinha com o Clinton, é bom pro Brasil. Mas, eu precisava conhecer melhor o presidente Obama. Não sei o tom, o que está em jogo... Não é um concurso pra ver quem fica popular. A crise transforma todos eles em impopulares. Ninguém é candidato a Xuxa nem a Roberto Carlos.

Epa, epa. Há divergência no terreiro. Convidada a opinar, do alto do edifício Chopin, no Rio de Janeiro, a socialite Narcisa Tamborindeguy rebate:

- O que ele quer dizer com isso? É de Xuxa pra cima! Claro que é. Política é popularidade. Você nunca vai ganhar nada sem popularidade. Eles têm inveja.

Lula conquistou Obama, que encantou Narcisa, que se enamorou por Lula.

- Super-simpático. Amei o elogio de Obama. E são os dois bem diferentes, um negro e um outro que não fez faculdade. Simpatizo mais depois que o Barack simpatizou. São os dois mais diferentes do mundo. Ele é o cara. Se Obama falou, é o cara. Sou Lula.

Para a socialite, o presidente americano dá um show de "elegância e poder". E, olhaí rapaziada, começa a ver charme em Lula:

- Adorei ele dizer que é chique emprestar ao FMI - confessa Narcisa.

De volta a ACM Neto, rápido. O congressista democrata elenca ponderações. Como se entrasse num saloon, saca um argumento de descabelar petistas. FHC é o cara.

- Quem primeiro posicionou o Brasil, internacionalmente, foi o presidente FHC. Lula desfruta desse esforço do passado, recebe os louros de decisões que foram tomadas no passado. Deve-se essa posição à força do País, da sua economia, ao esforço de anos.

Na caixa de comentários do blog "Obra em Progresso", o compositor Caetano Veloso, que traduziu um artigo de Maureen Dowd, do New York Times, sobre Lula e os "olhos azuis" da crise, fez questão de registrar:

- Publiquei o texto de Maureen Dowd porque me interessa muito o fato de Lula estar bombando. Gosto muito disso. Somos espirituais.

"Tem algum melhor?"

"Amigo demais" de Lula, Damião Macedo reside num bairro popular de Salvador e trabalha como contínuo num jornal local. Damião não tem dúvida:

- Lula é o cara mesmo. Tem algum melhor? Antes de ser presidente, ele ia sempre lá na minha rua - garante. Não tenho nada contra Lula, tenho contra quem faz as coisas erradas e não assume. Zé Dirceu fez merda, Genoíno fez merda, Delúbio foi na usura demais...

Em 2002, o então candidato Lula abraçou o "amigo baiano", ao encontrá-lo pela primeira e única vez na redação do jornal A Tarde. Damião gritou:

- Lula, se eu já votava em você quando perdia, imagina agora que você vai ganhar!

Guarda uma queixa dos assessores do "cara":

- Eu sou o cara junto com ele. Tenho acesso a Lula em tudo que é canto. Anotei os números dele. Já liguei muitas vezes. O problema é que não passam a ligação...

Via das dúvidas, pediu ao jornalista Levi Vasconcelos pra escrever um bilhete ao presidente da República, em recente visita à Bahia: "Lula, aqui é seu amigo Damião. Preciso falar urgente com você. Se estiver em Salvador, me ligue nesses números..." O assunto é pessoal.

"Vértice do mundo"

Opositor de Lula, o deputado federal Fernando Gabeira (PV-RJ) acredita em resultados diplomáticos positivos após as juras de amizade dos dois presidentes.

- Acho que é muito positivo, ambos são pessoas muito simpáticas. A amizade deles pode fortalecer as relações entre Brasil e Estados Unidos.

OK, mas Obama foi sincero?

- A gente faz saudações de simpatia... Ele não fez uma pesquisa de simpatia no planeta pra ver quem é popular. Mas, nem sempre quando você é simpático, você é sincero. É a vontade de agradar - avalia Gabeira.

O tropicalista Jorge Mautner guarda uma interpretação histórica do fortalecimento da liderança do Brasil no mundo. Mautner curtiu o gesto de Obama e recebe "com a maior felicidade a realização do sempre falado papel do presidente Lula como o maior estadista do século 21, de um Brasil universal". O autor de "Maracatu atômico" e "O Vampiro" analisa as origens dessa vocação universalista:

- A importância vem de muitos fatores, do que se fabricou aqui. José Bonifácio de Andrada e Silva ("Patriarca da Independência") falava de nossa "amálgama" tão difícil de ser feita, em relação a outros povos. Temos essa amálgama, os outros têm diversidade. Amálgama é miscigenação, é mistura. Mas, além de mistura, é a capacidade do brasileiro de interpretar tudo num instante, admitir nessa interpretação os pensamentos contrários e abrir a possibilidade do caminho do meio.

Mautner lembra que o poeta americano Walt Whitman ("uma mistura de Olavo Bilac e Castro Alves") já anunciava: "o vértice da humanidade será o Brasil".

- Essa proximidade de Lula e Obama é Walt Whitman. Ontem estive com (Gilberto) Gil e ele me contou como é impressionante o desejo do mundo de ser brasileiro, de seguir esse caminho do meio, dominando a emoção, e não abstrações mecânicas.

Os avisos da história não param aí, alerta Mautner. Uma sessão de cinema estava fincada na palma da mão de Stanley Ann Duham, a mãe do cara de lá.

- Antes de conceber Obama, ela assistiu ao filme "Orfeu Negro" (de Marcel Camus), baseado em Vinicius de Moraes. Ela ficou enlouquecida. Uma história da Grécia adaptada a um morro brasileiro. Ficou encantada com a beleza da negritude. Pouco depois, ela se apaixona pelo homem que seria o pai de Obama, um negro do Quênia - conta o tropicalista.

Vinicius de Moraes é o cara.

Texto do Terra Magazine.

"Yes, we can!" - Charge de Folha de São Paulo, de 16 de março de 2009

“Yes, we can!”, não é o que a charge diz, mas foi o que eu pensei de imediato. Na Folha de São Paulo.

Checkpoint Bagram

Prisão no Afeganistão constitui dilema como o de Guantánamo

DO "NEW YORK TIMES"

O destino dos 245 detentos da prisão militar dos EUA em Guantánamo esquenta o debate no país há meses. Mas o governo Obama agora enfrenta um problema que pode ser igualmente difícil: os 600 prisioneiros que lotam uma prisão improvisada na base aérea dos EUA em Bagram, Afeganistão.
Militares que conhecem Bagram e Guantánamo descrevem a prisão afegã como mais inóspita. Os prisioneiros têm menos chances de contestar sua detenção e virtualmente não têm acesso a advogados. O governo Bush nunca autorizou a entrada de jornalistas ou defensores de direitos humanos.
O presidente Barack Obama terá que decidir se e como continuar a manter presos os detentos em Bagram, em sua maioria supostos combatentes do Taleban. Conforme permite a legislação criada para a guerra ao terror, eles estão presos por tempo indeterminado e sem acusação. Obama terá que determinar se leva adiante a construção de um novo complexo penitenciário de US$ 60 milhões em Bagram, que garantiria condições melhores para os detentos, mas também assinalaria um compromisso de longo prazo com a prisão.
Na semana passada, Obama tentou ganhar tempo para fazer frente aos desafios colocados por Bagram. Por meio de uma ordem executiva, determinou que uma força-tarefa comandada pelos secretários da Justiça e da Defesa deve estudar a política global do governo sobre detentos e apresentar suas conclusões em seis meses.
A população de Bagram multiplicou-se por quase seis nos últimos quatro anos, não só em função da intensificação do conflito afegão, mas também pelo fato de que, em setembro de 2004, o governo Bush em grande medida suspendeu o envio de prisioneiros a Guantánamo, deixando Bagram como opção preferencial para deter suspeitos de terrorismo.
Defensores do governo Bush argumentaram que os prisioneiros de Bagram são diferentes dos de Guantánamo. Virtualmente todos foram capturados no campo de batalha e são mantidos numa zona de guerra, representando um risco à segurança se libertados.
Em 2005, Bush começou a tentar reduzir o envolvimento em operações de detenção no Afeganistão, por meio da transferência de detentos de Bagram a uma prisão de alta segurança, nos arredores de Cabul, financiada por Washington e vigiada por soldados afegãos.
Desde 2007, as forças americanas transferiram mais de 500 presos. Mas autoridades do governo admitiram que a nova prisão não pode absorver todos os prisioneiros de Bagram.
Obama também terá que decidir o que fazer com não-afegãos capturados no Afeganistão. Sob Bush, os militares entregaram em segredo mais de 200 militantes capturados no Iraque e no Afeganistão aos serviços de inteligência de Arábia Saudita, Egito e outros países, para reduzir o ônus da detenção e do interrogatório. Também será preciso tomar decisões sobre combatentes capturados fora de Afeganistão e Iraque, como os quatro que estão contestando no tribunal sua detenção em Bagram.
"A opção preferencial seria submetê-los a julgamento, mas é possível que não haja provas capazes de se sustentarem numa corte federal", disse Vijay Padmanabhan, que até 2008 era advogado do Departamento de Estado para questões ligadas aos detentos. "Então o que fazer com essas pessoas?"

---

Tradução de CLARA ALLAIN

Texto publicado na Folha de São Paulo, de 29 de janeiro de 2009.

Então, Deus, me ajude!

So help me God

RIO DE JANEIRO - Durante semanas os americanos discutiram o dia da posse. Até o juramento alguns colocavam em dúvida. Radicais no passado já protestaram contra a presença de Deus no texto.
O mais discutido na véspera foi o teor do discurso. Especialistas em falas presidenciais passaram a semana dando conselhos. Roosevelt? Só devemos temer o nosso medo. Kennedy? Não pergunte o que o país pode fazer por você... E toda essa coisa.
Uma canção brasileira bastaria para inspirar Obama. Levanta, sacode a poeira, dá a volta por cima. E, no início do discurso, reconheceu a queda e não desanimou, exatamente como manda a letra.
Curioso que já usamos esta canção, quando Volta Redonda estava no buraco. O slogan era: Volta Redonda, volta por cima.
Como os EUA não são Volta Redonda, Obama faz bem em contar com a ajuda divina. Jornais observam como tudo mudou desde o início da campanha. Parece uma década. A GM estava bem, não havia uma grave crise no ar. A própria necessidade de demonstrar que era contra a guerra no Iraque, mas não contra todas as guerras, o levou a conservar Robert Gates na Defesa.
Como Obama vai tratar os inúmeros problemas imediatos e conduzir as questões de médio e longo prazo? A combinação exata é difícil. Como descer das nuvens da grande expectativa para a realidade sem causar frustração? Quer seguir os passos de Roosevelt e conversar muito com o país. Esta é uma transição delicada. Quando vi o casal entrar na Casa Branca, pensei: tempos interessantes. Desses, tão complexos, que os chineses não desejam para ninguém. No discurso, uma indicação: entre a segurança e os nossos ideais, escolher os dois. No dia seguinte, um ato: suspensão dos processos de Guantánamo.
O êxito de Obama será um fio de esperança contra o cinismo na política.

Texto de Fernando Gabeira, na Folha de São Paulo, de 23 de janeiro de 2009.

Gaspari: de Kennedy para Obama

De John.Kennedy@gov para Obama@org

Você sabe que há armadilhas no seu caminho mas, acredite, as piores são fabricadas em Washington

ESTIMADO presidente Obama,
Eu pretendia respeitar suas férias, mas os últimos acontecimentos no Oriente Médio mudaram minha idéia e decidi escrever-lhe, tratando de assuntos práticos.
Nos primeiros dias você fará bobagens incríveis. Não se preocupe. Abraham Lincoln me contou que assumiu achando que podia dar ordens diretas aos oficiais da Marinha. Bill Clinton levou à posse um médico caipira que pediu ao chefe de serviço de saúde da Casa Branca para injetar-lhe uma ampola de antialérgico. Ele pensava que se pode espetar uma agulha com sabe-se lá o quê no presidente dos Estados Unidos. Essas são trivialidades, passemos ao ponto relevante.
Você sabe que há armadilhas no seu caminho, mas acredite: as piores são fabricadas em Washington. Veja o que me aconteceu.
Eu tinha uma semana de governo quando soube que treinávamos na Guatemala uma força expedicionária destinada a invadir Cuba. Disseram que esses homens não podiam ficar aquartelados indefinidamente. (Percebe? Devíamos invadir porque treináramos invasores.)
A expedição estava aos cuidados da CIA, supervisionada por Richard Bissell, seu vice-diretor. Ele era o encarregado das operações clandestinas da agência. Já não se fazem pessoas como Dick. Ele encarnava a nossa elite. Estudara em Groton, como oito dos Roosevelt, e em Yale, como cinco dos Bush. Annie, sua mulher, era amiga da Mary Pinchot, uma das minhas namoradas. Em 1954, Dick e sua equipe derrubaram o presidente da Guatemala e em 1960 depuseram Patrice Lumumba no Congo. No filme "O Bom Pastor" ele compôs o lado cerebral-chique de Edward Wilson (Matt Damon), mas Annie não era nenhuma Angelina Jolie.
Eu autorizei a invasão, desde que parecesse coisa de cubanos. Havia alguma contrariedade no Departamento de Estado, mas se acreditava que ela tinha duas chances em três de ser bem-sucedida. Deu tudo errado. No dia 15 de abril de 1961, 1.511 homens desembarcaram na Baia dos Porcos e em 48 horas estavam presos num pântano, cercados pelo exército cubano. Bissell queria que eu autorizasse o envio de apoio aéreo. Neguei-o. Fiz papel de covarde, Obama, e esse é o ponto para o qual peço sua atenção.
Preferi fazer papel de covarde a envolver diretamente os Estados Unidos na invasão. Desde o primeiro momento eu dissera que não aceitava esse caminho. Bissell e sua turma acharam que eu cederia diante do desastre militar. Quando assumi, o prato já estava feito: ou me deixava levar pela coleira, ou pareceria medroso. Outro dia conversei com Dick e ele reconheceu que a máquina da CIA achava que a operação fracassaria. Ele apostou com as minhas cartas e perdeu.
O McGeorge Bundy, que era meu assessor de segurança nacional, usa a palavra "armadilha" para explicar o sucedido. Bundy era amigo de Dick, mas acredita que ele queria o lugar de diretor da CIA. É possível, porque o titular, Allen Dulles, estava cansado. (Logo ele, um charmeur que passara secretamente por vidas como a da rainha Frederica da Grécia, mãe de Sofia da Espanha.)
Imagine só: A Terceira Guerra poderia ter começado porque eu caí na armadilha do Dick, que invadiu Cuba para ficar com o lugar do Allen, que estava com gota.
Despeço-me com as recomendações de Jackie a Michelle, de John-John a Malia e Sasha, e minhas a todos.
John Kennedy

Na Folha de São Paulo, de 31 de dezembro de 2008.

Nota Dez

Nota dez

RIO DE JANEIRO - Não sou admirador fanático daquilo que se pode chamar de cultura ou civilização norte-americana, também conhecidas como "american way of life". Os admiradores têm seus motivos, os que não admiram também. Tampouco espero maravilhas curativas da gestão de Barack Obama. O mais importante já foi feito -e com brilho histórico: enterrou formalmente o preconceito racista que ainda prevalecia em algumas camadas da sociedade. Neste particular, os Estados Unidos merecem nota dez.
Acompanhei alguns momentos da posse do novo presidente e admirei a sobriedade do protocolo, sem aquelas filigranas de pompa e circunstância que marcam a subida ao trono dos poucos monarcas que ainda resistem e dos presidentes de países chegados ao oba-oba.
Não houve transferência da faixa presidencial, como nos concursos das misses e nas posses dos mandatários da América Latina e de outras regiões. Tampouco a presença maciça de chefes de Estado, que certamente foram representados por seus embaixadores.
Se a liturgia foi sóbria, o entusiasmo da multidão que acompanhou a cerimônia sob um frio de 3 graus abaixo de zero foi realmente comovente. Creio que nunca um presidente da República de qualquer país arrastou tanto povo para presenciar de corpo presente um acontecimento histórico.
Não estou dizendo que Obama é, em si, um fato histórico. Sua eleição e posse sim, são um momento dos mais importantes na trajetória dos Estados Unidos e, até certo ponto, do mundo. Embora tenhamos como nunca espaço para a esperança e força contra o medo (os dois referenciais mais citados durante sua campanha eleitoral e em seu discurso de posse), tudo dependerá agora da capacidade de um homem resistir às pressões da máquina do complexo industrial-militar.

Texto de Carlos Heitor Cony, na Folha de São Paulo, de 22 de janeiro de 2009.

José Simão: Obama é nosso!

Ueba! Já temos o Burako Obama!

BUEMBA! BUEMBA! Macaco Simão Urgente! O esculhambador-geral da República! Direto de Washington! OBAOBA OBAMA! Agora tudo é Obama.
Olha essa foto sensacional do Kibeloco: em Montes Claros, Minas, tem um buraco na rua, e botaram a placa: BURAK OBAMA! Rarará! A Poça do Buraco Obama! Ops, do Pai Obama. Pai Obama de Oxóssi! Eu já disse que o mundo pensa que o Obama é pai-de-santo. Daqueles que colam cartaz em poste: "Cura espinhela caída, devolve marido, desazanga spingarda azangada, desentorta pingolim e desarranha CD!".
E Obama vai tomar posse de um país socialista! Sim, senhor. Os EUA viraram um país socialista. SOCIALIZARAM o prejuízo com o resto do mundo! E diz que Obama vai suspender o bloqueio cubano. As meninas do vôlei agradecem. Rarará! Aliás, a crise tá tão grande que já tem americano fugindo pra Cuba! E avisa pro Obama que as bolsas continuam Al Qaindo! E que Lula não foi convidado e ficou EMBURRADO! E descobri por que o Brasil não quer devolver o terrorista italiano. Ele é da facção Proletários Armados pro Comunismo. PAC! Rarará!
E tomara que o Obama cure a crise. Porque tudo o que é bom é ilegal, imoral e EM DÓLAR! E Obama de turbante parece Caetano nos Filhos de Gandhy! O OBAMA É NOSSO!
E diz que o Obama vai soltar grana pras Bolsas. É o BOLSA-BOLSA! Rarará! E a onda Obama pega todo mundo. Olha a foto do site Zoeiras: Schwarzenegger de peruca afro falando I'LL BE BLACK! Até ele, republicano roxo. Aliás, todo mundo fala Washington. Menos o Schwarzenegger, que mora há 30 anos nos EUA e ainda fala VASHINGTON! Essa é do Blogdobonitão: "Obama anuncia novo chefe da CIA e diz que EUA não vão mais torturar prisioneiros". No máximo, um jogo do Vasco! Rarará! E não falei que Obama é filho do Bezerra da Silva? Podia ser o discurso de posse: "Malandro é malandro, e mané é mané!" O Obama é nosso! É mole? É mole, mas sobe. Ou, como diz aquele outro: é mole, mas trisca pra ver o que acontece!

Este texto é reprodução de parte da coluna de José Simão na Folha de São Paulo, de 21 de janeiro de 2009.

As duas escolhas de Obama

As duas escolhas de Obama

AKIVA ELDAR
DO "HAARETZ"

Em março de 1948, quando o então secretário de Estado americano George Marshall informou o presidente Harry Truman de que não pretendia votar nele devido a seu apoio à criação do Estado de Israel, Marshall argumentou que a decisão contrariava os interesses dos EUA e acusou Truman de apoiar a criação de Israel por motivos eleitorais, ou seja, as doações e os votos dos eleitores judeus americanos.
Marshall foi um pouco injusto. O Holocausto dos judeus da Europa também influenciou o apoio de Truman ao estabelecimento de um Estado judaico.
Na época, a perspectiva de um presidente negro na Casa Branca parecia ficção científica.
Barack Obama recebeu os votos e doações de campanha de cerca de 80% dos judeus dos EUA, ainda que seu rival, John McCain, tenha declarado apoio mais claro a Israel. Os israelenses eram o único povo do mundo cuja esperança era a de uma vitória republicana. O novo presidente pode, assim, se permitir uma reavaliação do "relacionamento especial" entre EUA e Israel, especialmente no que tange aos valores compartilhados pelos dois países e à contribuição israelense aos interesses americanos.
Que valores compartilhados o liberal [progressista] negro americano terá observado nos últimos dias ao assistir às notícias que mostravam locais bombardeados por Israel na região mais densamente povoada do planeta? Será possível esperar que a memória dos horrores do Holocausto influencie o relacionamento de Obama com Israel? Na semana passada, um membro judaico do Parlamento britânico afirmou que sua avó não havia sido assassinada pelos nazistas a fim de dar um pretexto para que soldados israelenses assassinem avós palestinas em Gaza.
O porta-voz do consulado israelense em Nova York se vangloriou das massas que compareceram a uma demonstração de solidariedade às crianças de Sderot. Ele não mencionou as massas de judeus que não sabem onde esconder sua vergonha diante das imagens de palestinos chorando amargamente a morte de suas famílias.
Os porta-vozes de Israel tentam lidar com essa questão de valores com o seguinte argumento: "Os EUA teriam se contido em sua reação diante de disparos de foguetes vindos do México e que tomem por alvo suas crianças em seu território soberano?" É difícil acreditar que uma comparação como essa impressione Obama, um homem inteligente e informado.
O México não está sob bloqueio aéreo e naval dos EUA e tampouco é considerado um território ocupado sob as leis internacionais. O Exército dos EUA e colonos americanos não controlam partes do território mexicano há 41 anos (e os EUA estavam entre os fiadores dos Acordos de Oslo, que dispunham que a faixa de Gaza e a Cisjordânia são uma entidade política una).
Quanto à contribuição de Israel aos interesses dos EUA, o segundo componente do "relacionamento especial", ela está em dúvida já há anos. A cada vez que judeus matam árabes nos territórios ocupados, bandeiras americanas são queimadas no Egito e na Jordânia. Em suas duas guerras contra o Iraque, os EUA conseguiram (ou não conseguiram) se virar sem a ajuda de Israel e chegaram a agradecer ao governo israelense por se manter afastado. E o temor do lobby pró-Israel ocasionalmente compele o governo e o Congresso a subordinarem a política americana à israelense, o que viola os interesses dos EUA. Não existe melhor exemplo disso do que a hesitação dos dois últimos governos americanos em criticar a expansão continuada das colônias, que contraria os acordos de Oslo, o plano de paz proposto pelos próprios israelenses e a declaração de Annapolis.
Obama tem duas escolhas. A primeira é permitir que Israel sangre e mate até se tornar um país que vive em apartheid, sob o ostracismo do mundo, limitando-se a observar enquanto Israel coloca em risco a paz do Oriente Médio e solapa os interesses americanos, como previu Marshall. A segunda é manter o apoio a Israel em seu esforço pela paz e preservar seus aspectos judaicos e morais, a caminho da aceitação regional oferecida por 22 países árabes até o momento. Ou, em outras palavras, concluir o trabalho que Truman iniciou.

---

AKIVA ELDAR é jornalista israelense, autor de "Lords of the Land: The War Over Israel? Settlements in the Occupied Territories, 1967-2007" (Senhores da terra: a guerra sobre Israel? Assentamentos nos territórios ocupados, 1967-2007)

Tradução de PAULO MIGLIACCI

Quanto a este texto, foi publicado na Folha de São Paulo, de 21 de janeiro de 2009.

Triunfamos!

Não eram sapatos gastos, eram história

NAQUELA ESPLANADA onde já houve um mercado de escravos, o movimento de quem chegava para a festa da posse de Barack Obama começou quando ainda era noite e a temperatura estava a -7C, suficiente para congelar a água das garrafinhas. Nada havia para fazer senão esperar várias horas. Mas aquela gente esperou séculos. Desta vez, no chão, a festa era deles, extensiva a quem fosse capaz de gritar Obama com um sorriso no rosto. Para Rodrick Moore, funcionário da Universidade da Carolina do Sul, foram oito horas de volante. Para Eivind Petersen, diplomata norueguês, enrolado num cobertor azul, foram oito horas de voo. Fernando Souza, de Salvador, enrolado na bandeira brasileira, esperava o fim da cerimônia para voar de volta. Tanya Moore, estudante de ciências do laboratório em Ohio, tinha outra conta. Às oito da manhã, quando o sol já aparecera, ela informou: "Faltam quatro horas para George Bush ir embora". Repetiria o lance, com absoluta felicidade: "Faltam 45 minutos". Não havia lugar melhor para a contagem regressiva de Bush.
Empossado na Presidência, Barack Obama fechou gloriosamente um ciclo da história americana que começou bem antes do nascimento do companheiro, quando uma vendedora chamada Rosa Parks entrou num ônibus, sentou no assento destinado aos brancos e não quis se levantar. Não há apenas um negro na Casa Branca, até porque o pastor Thomas Robb, diretor da Ku Klux Klan, já informou que ele "é só metade preto".
Os negros americanos liquidaram a fatura. O presidente é negro. O procurador-geral também, bem como a embaixadora nas Nações Unidas. O trisavô de Michelle Obama foi escravo numa plantação de arroz. Os netos da geração que marchou (ou não) nos anos 60 tornaram-se parte da elite americana. Susan Rice, a embaixadora na ONU, é sobrinha neta de Vernon Jordan, que em 1961 era um jovem advogado e escoltou a primeira estudante negra admitida por ordem judicial na Universidade da Georgia.
A meia hora de caminhada da escadaria onde Obama tomou posse está guardado um par de mocassins com os saltos tipo anabela quase completamente comidos. Durante dez anos, aqueles sapatos ficaram em algum canto da casa de uma professorinha negra de 25 anos, mulher de um militante que tomara 125 cadeias por conta das encrencas de Martin Luther King. Eram a um só tempo coisa velha e memorável. Um dia veio-lhe a ideia de oferecer os mocassins ao Museu de História Americana. E lá estão eles, com a informação: estes foram os sapatos que Juanita Williams usou na Marcha de Selma.
Em março de 1965, Barack Obama ainda não completara 4 anos, viviam em Selma (Alabama) 15.000 negros, mas só 156 deles podiam votar. Uma primeira marcha andou seis quarteirões e acabou a cacetadas. Não adiantou. Duas semanas depois os negros marcharam por 80 quilômetros, durante cinco dias e quatro noites. Eram 300 na partida e foram 25.000 na chegada, na capital do Estado.
Os sapatos de Juanita eram um pedaço da história dos Estados Unidos e ela percebeu. Depois de Selma o presidente Lyndon Johnson pôs fim às chicanas eleitorais contra os negros e desafiou uma audiência usando o título de uma canção de protesto: "We Shall Overcame" ("Nós Triunfaremos").
Estranho. Nas festas da posse de Obama evitava-se essa canção. Não precisava, pareceria provocação. Afinal: triunfamos.

Texto de Elio Gaspari, na Folha de São Paulo, de 21 de janeiro de 2009.