Relatório do Senado responsabiliza alto escalão de Bush por tortura

Relatório do Senado responsabiliza alto escalão de Bush por tortura

Secretário da Justiça isenta CIA, mas afirma que "ninguém está acima da lei"

DA REDAÇÃO

Integrantes do alto escalão do governo de George W. Bush aprovaram o uso de tortura em interrogatórios de suspeitos de terrorismo conduzidos por militares. A informação está em relatório do Senado americano publicado na noite de terça e alimenta a pressão sobre o presidente Barack Obama para ordenar a investigação dos abusos cometidos por americanos na chamada guerra ao terror.
O documento de 232 páginas é fruto de uma investigação de dois anos de práticas abusivas de detenção e interrogatório e foca só a conduta dos militares em prisões como Abu Ghraib (Iraque), Guantánamo (Cuba) e instalações no Afeganistão.
Interrogatórios conduzidos pela CIA -que se tornou alvo de polêmica com a ordem de Obama, na semana passada, para quebrar o sigilo de memorandos da agência com detalhes das técnicas usadas contra os detentos- não são abordados.
O relatório da Comissão de Serviços Armados do Senado conclui que os dirigentes deveriam ser responsabilizados pelos abusos e contraria a posição do ex-secretário da Defesa Donald Rumsfeld, para quem as infrações cometidas em Abu Ghraib eram casos isolados.
"O relatório representa a condenação tanto da política de interrogatório do governo Bush quanto de quadros do primeiro escalão que tentaram culpar soldados de baixa patente", disse o democrata Carl Levin, presidente da comissão.
"Os líderes civis de primeiro escalão deram o tom", afirmou ele, em alusão a Rumsfeld, o ex-vice-presidente Dick Cheney, o ex-secretário da Justiça Alberto Gonzales e a ex-conselheira de Segurança Nacional Condoleezza Rice, entre outros.
O relatório apontou ainda que aquilo que o governo Bush chamava de "técnicas duras de interrogatório" foi concebido a partir de um programa das Forças Armadas para capacitar militares para interrogatórios inimigos. Criado na Guerra da Coreia (1950-53), o programa visava tornar os americanos mais resistentes aplicando neles métodos de interrogatório usados à época por comunistas.
O "New York Times" publicou que as práticas foram aprovadas pela cúpula da CIA, por assessores de Bush e por líderes dos dois partidos em comissões do Senado e da Câmara sem muito debate.
Segundo esse relato, informações como o uso da simulação de afogamento ("waterboarding") pela Inquisição e pelo regime de Pol Pot no Camboja (1975-79) não foram relatadas durante os debates que levaram à aprovação do método. Memorandos de treinadores do programa militar que refutavam a eficiência do uso de tortura em interrogatórios tampouco foram abordados.
A despeito das acusações, o atual secretário da Justiça, Eric Holder, reiterou ontem que não processará funcionários da CIA que "de boa-fé" cumpriram ordens superiores nos interrogatórios. Mas, ressaltando que "ninguém está acima da lei", ele afirmou que "seguiremos as provas e a lei até onde elas nos levarem", em alusão aos mentores dessa política.

---

Com o "Financial Times"

O texto é da Folha de São Paulo, de 23 de abril de 2009.

Legado de George W. Bush: Espanha pode processar assessores que legitimaram Abusos de Guantánamo

Espanha quer julgar por tortura assessores de Bush

Justiça espanhola mira autores da tese jurídica que bancou abusos em Guantánamo

Revelação de caso em que simulação de afogamento levou a pistas falsas é novo golpe à doutrina antiterror e deixa governo em impasse

DA REDAÇÃO

Seis integrantes do primeiro escalão do governo de George W. Bush que criaram fundamentos jurídicos para justificar tortura na prisão de Guantánamo (Cuba) estão na mira da Justiça espanhola por violações das leis internacionais.
Calcado em relatos de uma autoridade familiar com o caso que não foi identificada e numa cópia das 98 páginas da queixa, o "New York Times" publicou ontem que os passos iniciais de uma investigação criminal contra o grupo já foram dados.
Entre os acusados estão o ex-secretário da Justiça Alberto Gonzalez, o ex-advogado da pasta John Yoo e David Addington, chefe de gabinete e consultor legal do ex-vice-presidente Dick Cheney.
De acordo com a fonte ouvida pelo "Times", o caso foi enviado ao gabinete da Promotoria para revisão pelo juiz Baltasar Garzón e é "altamente provável" que prossiga, o que deve gerar ordens de prisão. O magistrado é o mesmo que emitiu mandado de prisão contra o ditador chileno Augusto Pinochet (1973-1990).
A Justiça espanhola pode reivindicar competência no caso porque cinco cidadãos ou residentes no país que estiveram presos em Guantánamo disseram ter sido torturados no campo de prisioneiros criado no governo Bush para confinar os detentos da "guerra ao terror" dos EUA, à margem das Convenções de Genebra e da legislação americana.
Os cinco foram processados na Espanha, mas os casos foram arquivados depois de a Suprema Corte negar a admissão de provas obtidas sob tortura.
O documento obtido pelo jornal nova-iorquino foi preparado por advogados espanhóis com auxílio de especialistas dos EUA e outros países europeus. A queixa foi protocolada pela ONG espanhola Associação pela Dignidade dos Prisioneiros.
Segundo especialistas americanos consultados pelo "Times", mesmo que os mandados de prisão sejam emitidos, eles teriam um papel mais simbólico que prático -pois é quase certo que não surtiriam efeito se os acusados permanecerem em território americano.

Tortura inútil
Em outro golpe contra as "técnicas duras de interrogatório" -como o governo Bush tratava práticas de tortura banidas por seu sucessor Barack Obama um dia depois de assumir a Presidência-, o "Washington Post" publicou ontem que a simulação de afogamento de um preso suspeito de pertencer à Al Qaeda não levou a informações relevantes.
Pelo contrário. Segundo uma autoridade do governo que acompanhou os interrogatórios, as "informações úteis" dadas por Abu Zubaida, como nomes de chefes da rede terrorista e seus cúmplices, foram obtidas antes de submetê-lo ao chamado "waterboarding".
O palestino Zubaida, 38, é um dos 241 presos em Guantánamo cujos casos o governo Obama revê. Quando preso, os militares acreditavam ter em mãos um alto dirigente da Al Qaeda, o que se provou errado posteriormente. Detido há mais de sete anos, ele não foi formalmente acusado até hoje.
E, segundo o "Post", há discórdia entre os americanos quanto à oportunidade de fazê-lo. Uma corrente defende processá-lo por conspiração. Enquanto outros (incluindo dirigentes da CIA) temem que levar à Justiça um réu torturado a partir de premissas falsas motive uma absolvição, o que abrirá um arriscado precedente na esfera jurídica.

Texto da Folha de São Paulo, de 30 de março de 2009.

"Estado de Segurança"

CIA destruiu 92 gravações de interrogatório

DA REDAÇÃO

A CIA (agência de inteligência dos EUA) destruiu 92 fitas de vídeo com interrogatórios de supostos terroristas, número muito maior do que o informado pela própria agência em 2007, durante o governo de George W. Bush.
A revelação veio com a divulgação da carta de um promotor de Nova York que investiga a destruição das fitas, em ação movida por grupos de direitos civis. Há dois anos, a agência reconhecera ter destruído apenas dois vídeos, em 2005, alegando temer que comprometessem a identidade dos agentes.
A CIA começou a gravar os interrogatórios depois que Bush autorizou o uso de métodos ilegais para obter informações de suspeitos de terror.

Memorando
Também ontem, o Departamento da Justiça tornou público memorando de outubro de 2001 no qual John Yoo e Robert Delahunty, assessores do então secretário Alberto Gonzales, argumentam que direitos constitucionais dos americanos deveriam ser postos em segundo plano na "guerra ao terror", após o 11 de Setembro.
O memorando afirma que mandados judiciais são dispensáveis em ações contra terroristas nos EUA e que "a liberdade de expressão e de imprensa também podem ser subordinadas à necessidade premente de travar a guerra com sucesso".

---

Com agências internacionais

Texto da Folha de São Paulo, de 3 de março de 2009.

Bush, por quê?

Bush, por quê?

OBAMA É O SOL nascente. Bush é a luz que se apaga. Nestes seus oito anos fui inclemente com ele, sem saber se algumas vezes exagerei, mas a verdade é que a sua marca na história é um grande desastre.
Suas reações diante dos desafios de governar foram erradas e geraram hipotecas para o mundo que permanecerão muito tempo. Assumiu a Presidência com os Estados Unidos prósperos, superavitários, única, isolada e incontrastável potência. Céu de brigadeiro. Surge um raio, Bin Laden e o 11 de Setembro. Bush, pelo temperamento, pela sua formação pessoal, pela sua personalidade, reage a tudo de maneira errada. Em vez de convocar o mundo para a grande cooperação e aliança contra o terrorismo, opta por ser guerreiro, seu primeiro pensamento foi invadir o Iraque, só acredita na força das armas e não das ideias (o contrário do que afirmou Obama). Para gastar na guerra e diminuir o imposto dos ricos, partiu para o déficit. Incentiva o descontrole do mercado financeiro, a farra dos derivativos, a corrupção dos balanços das grandes empresas. Liquida a economia americana, que extrapola sua desgraça para o resto do mundo.
Dia 20 esse homem transmitiu o governo a Obama. Em qualquer parte do mundo ele seria execrado, vaiado e, se pudesse, estraçalhado.
Mas nada disso aconteceu, e o novo presidente disse: "Quero agradecer ao presidente Bush os serviços que prestou aos Estados Unidos e a maneira como conduziu a passagem do poder". Nenhuma manifestação do povo de protesto. Continua Obama: "Em 233 anos de nossa democracia por aqui passaram só 44 americanos eleitos pela soberana vontade da nação. Nenhum país conseguiu tão longo período de estabilidade institucional". Bush retira-se. É tratado pelo povo ali reunido com respeito. Com todos os seus defeitos, deu oito anos de sua vida em favor do país. Rodeando-o, ali estavam os ex-presidentes Clinton, Bush, pai, Carter. Não eram pessoas, eram instituições e assim faziam parte da história americana.
Pretos, brancos, amarelos, mestiços reunidos numa grande família, para festejar o primeiro presidente negro dos Estados Unidos. A poderosa democracia americana mostra sua força. Velhos negros, velhos brancos, veteranos e novatos, numa foto íntima, mostrando ao mundo o governo do povo, seu vigor, suas instituições. O passado era o desastre: a herança de duas guerras e a maior crise econômica do século. Mas a tudo isso sobreviveu, graças à liberdade, liberdade de escolher, de realizar a busca da felicidade de que falou Jefferson, o sonho americano, exemplo para todos nós.

Texto de José Sarney, na Folha de São Paulo, de 23 de janeiro de 2009.

Obama não deve esquecer crimes de Bush

Eleito não deve esquecer crimes de Bush

PAUL KRUGMAN
DO "NEW YORK TIMES"

No domingo passado, um jornalista perguntou ao presidente eleito se ele pretendia pedir uma investigação de possíveis crimes cometidos pelo governo Bush. "Não acredito que alguém possa estar acima da lei", respondeu Barack Obama, "mas precisamos olhar para o futuro e não para o passado".
Lamento, mas, se não houver investigação sobre o que aconteceu ao longo dos anos Bush -e quase todo mundo entendeu a declaração de Obama como sinal de que isso não acontecerá-, aqueles que detêm o poder de fato estarão acima da lei, porque não terão de enfrentar quaisquer consequências caso decidam abusar dele. Vamos esclarecer do que falamos. Não se trata somente de tortura e escutas ilegais -cujos perpetradores alegam, ainda que de modo muito implausível, terem agido como patriotas. Os abusos do governo Bush se estenderam da política ambiental ao direito de voto.
No Departamento da Justiça, os funcionários apontados para seus cargos por políticos eleitos reservaram outros postos, não políticos, a "americanos bem pensantes", e existem fortes indícios de que esses funcionários empregaram suas posições para solapar a proteção ao direito de voto das minorias. Durante a ocupação do Iraque, os candidatos aos postos eram julgados com base em suas posições políticas, em sua lealdade pessoal ao presidente e em sua posição sobre o aborto. Falando no Iraque, não devemos esquecer do fracassado esforço de reconstrução do país: o governo Bush entregou bilhões de dólares a empresas bem relacionadas politicamente, em contratos sem concorrência, e essas empresas não realizaram o trabalho.
Há muito, muito mais. Ao menos seis grandes agências do governo passaram por grandes escândalos nos últimos oito anos -na maioria dos casos, jamais investigados. E temos também o maior de todos os escândalos: Alguém tem dúvidas de que o governo Bush deliberadamente iludiu o país para justificar a invasão do Iraque? Por que, então, não deveria haver investigação oficial sobre os abusos dos anos Bush? Uma resposta usual é que buscar a verdade exacerbaria o antagonismo entre os partidos.
Mas, se partidarismo político é algo tão horrível, o governo Bush não deveria ser punido por politizar todos o aspectos do governo? Há quem diga que não é preciso dedicar atenção aos abusos passados porque eles não serão repetidos. Mas nenhuma figura importante do governo Bush expressou arrependimento por violar a lei. O que levaria alguém a pensar que eles ou seus herdeiros políticos não agiriam da mesma maneira, caso tenham nova oportunidade? Embora esquecer e perdoar provavelmente seja uma boa idéia política a curto prazo, na semana que vem Obama estará jurando "preservar, proteger e defender a Constituição dos EUA". Não se trata de um juramento a ser honrado apenas quando conveniente.
E, para proteger e defender a Constituição, um presidente precisa fazer mais do que simplesmente obedecê-la; precisa responsabilizar aqueles que a tenham violado.

Tradução de PAULO MIGLIACCI

Texto de Paul Krugmann, na Folha de São Paulo, de 17 de janeiro de 2009.

Defendendo George W.

Defendendo George W.

A UNANIMIDADE em torno da demonização de George W. Bush torna o exercício de defendê-lo irresistível, mesmo que equivocado.
Bush assumiu a Casa Branca no auge do poder americano e a entrega chamuscada depois dos dois "big bangs" deste século: os ataques de 11 de setembro de 2001 (nove meses depois de sua posse) e o colapso do sistema financeiro (quatro meses antes do fim do seu mandato).
Mas as duas explosões têm rastro em administrações passadas: o infame ataque da Al Qaeda começou a ser executado ainda no governo Clinton, e o sistema financeiro que agora jaz começou a formar-se na administração Reagan.
A deposição do Taleban no Afeganistão, aquele que baniu as mulheres das escolas e dos hospitais e executou opositores em praça pública, teve justo apoio global. Mesmo a invasão do Iraque para depor Saddam Hussein, que massacrava sem preconceito e aos milhares curdos, xiitas e quaisquer opositores, tinha lá seu apelo libertário.
Mas os erros grotescos dos pós-guerras anularam qualquer percepção de ganho.
Com aprovação de só 24% dos americanos, Bush diz, sem alternativa, que a história o julgará melhor. De fato, só agora, depois de milhares de mortos e tragédias inomináveis, pode-se ver a possibilidade (transformadora) de o Iraque tornar-se uma força democrática no coração do mundo árabe, um enorme feito. Bush ganha ainda elogios do insuspeito diário esquerdista londrino "The Guardian": "Os US$ 15 bilhões do plano presidencial americano de ajuda foram saudados como uma "revolução" que está transformando o sistema de saúde na África e o mais importante programa assistencial desde o final do colonialismo".
Para o Brasil, Bush trouxe ganhos com suas boas relações com o também desenvolto Lula. Seu governo (que só teve olhos para o Oriente Médio e a Ásia) deu espaço para Brasília exercer ainda mais sua liderança unificadora numa América do Sul que o petropopulismo chavista faz tudo para cindir.
Mas as razões para detestar Bush parecem mais fortes: seu unilateralismo agressivo em plena globalização, seu belicismo inconseqüente e sangrento, sua irresponsabilidade fiscal, sua lassidão com os mercados e as corporações, sua incitação ao conservadorismo religioso, seu antiintelectualismo... Cerca de 12 mil americanos assinaram uma petição em San Francisco para rebatizar o esgoto da cidade de "George W. Bush". O presidente tornou-se a Geni do planeta.
Alguém que é alvo de tanto ódio merece uma segunda avaliação.
Uma coisa alvissareira ao menos podemos atribuir a George W.: a eleição de Barack Obama. Sem a Guerra do Iraque e sua inépcia diante do colapso econômico, os Obamas não estariam fazendo as malas para a Casa Branca.

Texto de Sérgio Malbergier, na Folha de São Paulo, de 13 de novembro de 2008.

O legado de George W. Bush para a América Latina

Pablo Calvi
De Nova Iorque

Quando se analisa o legado político dos dois mandatos de George W. Bush em termos de política externa na América Latina é necessário recorrer a um conceito cunhado por cientistas políticos norte-americanos e que indica uma inesgotável criatividade: benign neglect, ou, negligência benigna, remete a uma situação na qual uma sistemática falta de interesse culmina num cenário claramente positivo.

É claro que nos últimos oito anos, América Latina foi posta de lado na agenda prioritária do Executivo norte-americano. Claro que esta situação, somada ao interesse quase exclusivo de George W. Bush pelo Oriente Médio, resultou num fortalecimento institucional na América Latina. Graças, justamente, à falta de intervenção na região estamos hoje falando de mais de 20 anos de democracia ininterrupta, explica Maria Victoria Murillo, analista e professora de Ciência Política da Universidade de Columbia, em Nova Iorque.

"As intervenções norte-americanas foram sempre negativas e o que ocorreu nos últimos anos comprova isso", diz Murillo. "As democracias estão num momento excelente na região, as instituições mostram-se mais sólidas e há mostras de que isto continuará assim por muito tempo. Há 30 ou 40 anos, ninguém poderia imaginar que as coisas estariam assim tão bem".

A surpresa tem a ver não apenas com a estabilidade institucional na região, que desde os anos 80 vem trabalhando em diferentes processos de consolidação.

"Curiosamente, Bush foi o presidente com mais interesse pessoal pela América Latina e uma das provas disso é que em sua primeira viagem como presidente ele foi para o México", recorda a analista. "Desde que era governador do Texas, sempre mostrou-se próximo à América Latina. Mas a pauta do Oriente Médio o manteve quase que completamente distraído", exceto por algumas claras exceções, pontua Murillo.

Patricio Navia, cientista político e professor da Universidade de Nova Iorque (NYU) converge com a analista de Columbia. Para Navia, "durante os últimos 8 anos, Estados Unidos e América Latina se ignoraram um ao outro, mas isso permitiu ir deixando para trás uma história complexa de intervenções indesejadas. Agora a agenda está muito mais limpa para poder reconstruir relações que vão além do livre comércio sem que pese a herança da Guerra Fria".

De fato, a disputa silenciosa iniciada com o fim da Segunda Guerra Mundial teve conseqüências sumamente nocivas para a região. Desde intervenções em temas de política interna até reiteradas invasões, os Estados Unidos não deixaram de marcar território nas frágeis e circunstanciais democracias latino-americanas, amparando, inclusive, vários regimes totalitários nos casos em que considerou haver risco ideológico de uma iminente ascensão da esquerda.

"Se recapitularmos, desde Noriega (Manuel Noriega, líder militar que governou o Panamá entre 1983 e 1989) que os EUA não invadem nenhum país da América Latina", assinala Murillo. "E se comparamos com os últimos 100 anos, isto é muito interessante. Claro que há problemas, sobretudo econômicos, porém, parece que os países da região estão passando por um grande momento institucional".

Para ambos analistas, a negligência benigna de Bush teve, entretanto, dois pontos questionáveis. O primeiro foi o apoio ao golpe institucional na Venezuela, em 2002. Com Otto Reich como Secretário de Estado para Assuntos Hemisféricos, Bush deu continuidade à política de intervenção regional que começou com Reagan, a qual Bush Pai seguiu quase ao pé da letra. "Mas a mudança ocorreu assim que Bush integrou ao seu gabinete o diplomata Thomas Shannon", explica Murillo. "Basicamente a partir desse momento, a América Latina teve liberdade de agir como quisesse".

O segundo erro foi a política antidrogas aplicada na Colômbia, por causa da pouca eficiência apresentada na hora de limitar a entrada de cocaína nos Estados Unidos, o que acabou deslocando a produção e o tráfico para países como México e Brasil.

Dos países que mais se beneficiaram, Navia sugere que, sem dúvida, foram aqueles que conseguiram firmar acordos de livre comércio com o gigante do norte. "Muito embora este tema se complicará daqui pra frente", antecipa.

"Acho que o acordo com a Colômbia tem menos de 50% de possibilidades de ser aprovado com Obama", confirma Murillo.

Para os dois analistas, um dos temas que mais mudará na agenda do Executivo será a relação com Cuba. "As restrições para viagens e remessas de dinheiro cairão assim que Obama assumir o governo", vaticina a professora da Columbia. "E tudo que tenha a ver com decretos, e tudo o que puder ser feito para melhorar as relações entre os dois países, sairá rápido. O bloqueio está apoiado numa lei e seguramente tardará mais", assegura.

"Na nova administração, a ênfase terá que ser a consolidação das instituições e a democracia", adianta Navia. "Porque já não há mais espaço para avançar em acordos de livre comércio, dado que a maioria deles já foi assinada e os países da região que não assinaram não estão interessados em fazê-lo".

Texto do Terra Magazine.

As mentiras de Bush têm até carta falsa

As mentiras de Bush têm até carta falsa

FALTAM 76 DIAS para George Bush deixar a Casa Branca, levando para a história seu legado de mediocridade, mentiras e mandraquices. Seus oito anos de governo serão material para estudo dos fracassos. Uma coisa triste como visita a mina abandonada.
A campanha eleitoral e a crise financeira abafaram as revelações de um livro devastador, capaz de surpreender até os conspiromaníacos do antiamericanismo. É "The Way of the World" ("O Mundo como ele é"), de Ron Suskind, ex-repórter do "The Wall Street Journal".
Suskind conta que em março de 2003, quando os Estados Unidos invadiram o Iraque, a Casa Branca recebera de duas fontes a informação de que Saddam Hussein não tinha armas de destruição em massa. A primeira viera de um ex-chanceler iraquiano que estava na folha de pagamento da Central Intelligence Agency (CIA). A segunda foi levada a Washington em fevereiro pelo chefe do Serviço Secreto inglês, sir Richard Dearlove. Essa informação era conhecida, mas não se sabiam as circunstâncias em que ela fora obtida. Suskind revelou que a fonte de Dearlove fora Michael Shipster, um dos melhores agentes do Serviço britânico, mistura de Peter O'Toole na estampa e de Lawrence da Arábia no gosto por motocicletas. Ele a obtivera de Tahir Habbush, chefe do Serviço de Segurança de Saddam.
Dearlove contou a Suskind que Bush poderia ter parado a máquina da guerra, mas até aí, por que alguém deve confiar numa história contada pelo chefe da polícia de Saddam?
Habbush entrou na lista dos criminosos de guerra procurados pelo governo americano. Era o valete de ouros no baralho com que Bush gostava de brincar. Cadê ele? Teria morrido. De qualquer forma, o Departamento de Estado informa que paga uma recompensa de US$ 1 milhão a quem souber do seu paradeiro.
O meganha voltou a ser notícia em dezembro de 2003, nove meses depois da ocupação do Iraque. Apareceu uma carta, datada de julho 2001, na qual Habbush contou a Saddam que o terrorista Mohammed Ata, da Al Qaeda, treinara num aparelho de Bagdá para "atacar alvos que desejamos destruir". De fato, em setembro, Ata comandou o ataque às torres gêmeas do World Trade Center.
Sempre se suspeitou que essa carta fosse uma fraude. Suskind revela que ela foi fabricada em 2003 com a ajuda da CIA, a partir de uma sugestão escrita em papel timbrado da Casa Branca. Pode ter sido escrita por Habbush, pois ele não morreu, assim como os americanos não o estão procurando. Pelo contrário, mora em Amã, meio recluso, depois de ter embolsado US$ 5 milhões pagos pelo governo americano por serviços prestados.
Mohammed Atta não esteve no Iraque no inicio de 2001. Quem esteve em Washington pouco tempo antes do aparecimento da carta num jornal inglês foi Ayad Allawi, um político iraquiano que comia no coxo da CIA. É provável que ele tenha sido o propagador da patranha.
Numa visão benevolente, a fraude destinava-se a influenciar a opinião pública iraquiana, mas ela acabou intoxicando os contribuintes americanos, e isso é crime.
Faltam 76 dias para que George Bush tenha que prestar contas, pelo mundo afora, às pessoas que, por acreditar na palavra do presidente dos Estados Unidos e de seu dispositivo de propaganda, botaram suas reputações no pano verde de um jogo trapaceado.

Texto de Elio Gaspari, na Folha de São Paulo, de 5 de novembro de 2008.

"Camarada"

"CAMARADA"
Pelas agências, o presidente venezuelano Hugo Chávez ironizou ontem que o "camarada" George W. Bush "agora está à minha esquerda". Às voltas com a negociação de uma "nacionalização" de banco também na Venezuela, sublinhou como o colega americano "vai comprar ações de bancos privados".

Trecho da coluna Toda Mídia, de Nelson de Sá, na Folha de São Paulo, de 17 de outubro de 2008.

O incrivelmente diminuído Bush

O incrivelmente diminuído Bush

Gabor Steingart
Em Washington

Há pouco consenso se a recente reunião do G8 pode ser considerada um sucesso para o meio ambiente. O que é certo é que o presidente americano George W. Bush teve pouca participação nos esforços para salvar o mundo. Ele não liderou, apenas seguiu -e o super-poder americano nunca pareceu tão pequeno quanto nesta semana.

A decisão do presidente americano de finalmente unir-se à luta global contra a mudança climática certamente deve ser bem recebida. Ainda assim, George W. Bush provavelmente poderia ter se poupado a longa viagem para a reunião de cúpula do G8 no Japão, onde a chanceler alemã Angela Merkel e os outros líderes tiveram que aumentar a pressão para fazê-lo mudar de idéia.

Ele talvez tivesse usado melhor seu tempo fazendo uma caminhada em torno da Casa Branca -sem a companhia de seus especialistas em interpretações duvidosas ou qualquer outros membros estrategistas do exército que passaram seu tempo tentando aliviar o homem mais poderoso do mundo de exercitar qualquer verdadeiro pensar.

Um pequeno passeio pela avenida Pensilvânia teria sido suficiente para dar amplas razões para o presidente agarrar o leme do movimento global com a intenção de reduzir as emissões de gases de efeito estufa e a dependência dos EUA do petróleo.

No pequeno posto de gasolina da rua 28, ele poderia ter observado um atendente tentando acalmar os motoristas irritados. O preço da gasolina dobrou desde o último verão, causando fúria entre motoristas de SUVs e outros carros que consomem muito -em outras palavras, dois terços de todos os motoristas americanos.

Essas pessoas não têm ninguém para repassar o seu custo extra com o combustível. As empresas, por outro lado, podem escapar de arcar com o custo crescente do combustível. Os serviços de entrega de pizza, por exemplo, repassaram os custos extra, motoristas de táxi de Washington implementaram a sobretaxa de US$ 1 para ajudar a cobrir os custos de gasolina, e as mercearias aumentaram os preços de tudo. A inflação agora está em 4%.

Bush também teria aprendido com o atendente do posto de gasolina quem as pessoas estão culpando por essa dependência perigosa de petróleo. Seu presidente, é claro. O texano teve a vida toda uma conexão, tanto política quanto privadamente, com o petróleo.

A próxima parada recomendada neste passeio ao longo do Capitólio seria do outro lado da avenida Pensilvânia, onde membros do Congresso fazem seu trabalho em suas salas refrigeradas. Os administradores confiantes dos Arabian Foreign Wealth Funds foram recentemente convidados aqui, homens cujos bolsos profundos estão transbordando de dinheiro dos postos de gasolina. Só o Abu Dhabi Investment Authority tem quase US$ 900 bilhões (em torno de R$ 1,8 trilhão) em fundos a sua disposição.

Com esse tipo de dinheiro, você pode financiar a guerra do Iraque por dez anos ou comprar todas as empresas de automóveis americanas, a fabricante de aviões Boeing e um dos grandes bancos de investimento de Wall Street. Já há um boato que os fundos soberanos da península árabe, Cazaquistão e Rússia não são automaticamente amigos dos americanos. O Irã, rico em petróleo, também está lucrando com a sede de petróleo dos EUA, o que explica tamanha unanimidade entre os senadores nas recentes audiências no Congresso sobre os preços dos combustíveis.

Estamos "enriquecendo os inimigos dos EUA", disse o senador John McCain, candidato presidencial republicano. O senador Barack Obama, seu oponente democrata, disse que a política energética dos EUA "permite que ditadores de regimes hostis ameacem a comunidade internacional". Afastar-se do petróleo com base na segurança nacional -não é algo que também deveria fazer sentido para o presidente?

Bush também teria sido capaz de visitar o escritório do "Washington Post", não muito distante do Escritório Oval. É ali onde o repórter de economia Steve Pearlstein escreve suas colunas astutas e não ideológicas, que recentemente lhe renderam o prêmio Pulitzer.

Pearlstein teve uma idéia tão simples quanto impopular sobre como o país poderia começar a economizar energia. Devemos aumentar os impostos sobre energia, disse ele. Essa também seria a melhor forma de cortar os lucros das empresas de petróleo. Como ele sabe disso?

"Bem, a teoria econômica geral é uma das minhas fontes", disse ele, a outra é o grito de guerra das empresas de petróleo toda vez que a idéia é debatida. Se Bush fosse seguir o conselho de Pearlstein, pela primeira vez em sua presidência ele poderia se tornar tanto impopular quanto útil. Até agora, ele só teve sucesso em uma dessas características.

Em seu caminho de volta para sua escrivaninha, o novo anúncio da empresa japonesa Sharp poderia chamar a atenção do presidente. A princípio ele talvez esperasse que o anúncio da empresa falasse das máquinas copiadoras, mas, em vez disso, diz que a Sharp é a maior produtora do mundo de células solares. O século 21 é a era dos fotovoltaicos, diz o anúncio. "Mude sua energia. Mude seu planeta."

É um lema que o presidente poderia ter adotado como seu, antes de partir para a reunião de cúpula.

Entretanto, o presidente não quer compreender isso, nem sair para passear. É por isso que, na reunião, os sete líderes menos poderosos tiveram que explicar o mundo ao homem mais poderoso. Eles estimularam o presidente dos EUA a finalmente contemplar um futuro sem petróleo, e o convenceram que a meta de redução de emissões de CO2 até 2050 é possível.

O presidente americano não liderou, ele acompanhou. O único super-poder do mundo raramente pareceu tão pequeno como nesta semana.

Tradução: Deborah Weinberg

Texto da Der Spiegel, no UOL.

"24 Horas" na vida real

O seriado "24 Horas" na vida real

FRANK RICH
DO "NEW YORK TIMES"

Sabemos como se parece uma Casa Branca criminosa graças a "The Final Days", o clássico relato do desmoronar de Richard Nixon escrito por Bob Woodward e Carl Bernstein. O caldeirão de mentiras, paranóia e espionagem ilegal ferveu e derramou, até que, no final, era "cada um por si".
"The Final Days" foi publicado em 1976, dois anos depois de Nixon abdicar da Presidência.
No caso da Presidência Bush, nenhum jornalista está esperando até o cadáver ser levado embora. A mais recente ilustração disso está sendo lançada esta semana por Jane Mayer, da "The New Yorker", que há anos cobre o emprego da tortura na guerra ao terror.
Alguns trechos de seu livro, "The Dark Side", parecem saídos de "The Final Days". Ficamos sabendo, por exemplo, que em 2004 dois funcionários republicanos do Departamento de Justiça tinham ficado "tão paranóicos" que "chegaram a pensar que poderiam estar correndo perigo físico". Com medo de serem grampeados, passaram a falar em código.
Os homens em questão eram o vice do secretário de Justiça John Ashcroft, James Comey, e um secretário de Justiça assistente, Jack Goldsmith. O pecado deles tinha sido desafiar o "chefão mafioso" da Casa Branca, [o vice-presidente] Dick Cheney, e seu homem de confiança, David Addington, quando estes desrespeitaram a Convenção de Genebra, convertendo a tortura em lei extra-oficial.
Comey e Goldsmith já deixaram a Casa Branca há tempo.
Mas o vice-presidente Cheney e David Addington ainda exercem seus cargos, graças a um presidente, um secretário da Justiça (Michael Mukasey) e um diretor da CIA (Michael Hayden) que, mesmo agora, se recusam a excluir a tortura de maneira terminante.
De acordo com o retrato da Casa Branca traçado por Mayer, o presidente é uma figura secundária, até passiva, e os motivos citados por Cheney para restaurar os poderes do Executivo em estilo Nixon são, teoricamente, desinteressados. Dominados pelos cenários vistos no seriado televisivo "24 Horas", eles apenas querem proteger os EUA de outros ataques terroristas.
Mas será que estamos realmente em segurança? Neste verão [do hemisfério Norte] em que a Al Qaeda e o Taleban reganham força, essa pergunta é ainda mais urgente que as questões morais e legais concernentes à tortura.
A declaração de Bush em 2005 de que "nós não torturamos" já foi exposta como mentira faz tempo. Antonio Taguba, o general da reserva que investigou para o Exército os abusos contra detentos, concluiu que "já não há dúvida alguma" de que "foram cometidos crimes de guerra".
Jane Mayer trouxe à tona outro veredicto condenatório: investigadores da Cruz Vermelha afirmaram à CIA em 2007 que os EUA vêm praticando tortura e estão suscetíveis a acusações por crimes de guerra.
Figuras do alto escalão do governo Bush começaram a ficar com as mãos suadas, inseguras sobre onde deixaram suas impressões digitais. Tanto se especula que processos por crimes de guerra serão abertos em tribunais estrangeiros ou internacionais que Lawrence Wilkerson, o ex-chefe do Estado-Maior do [ex-secretário de Estado] Colin Powell, já aconselhou publicamente funcionários e ex-funcionários do governo a "nunca viajarem para fora, exceto, possivelmente, para a Arábia Saudita ou Israel".
Enquanto esperamos a ação lenta da justiça, há temores imediatos aos quais voltar nossa atenção. O livro de Jane Mayer reforça o argumento de que o emprego da tortura pelos EUA não apenas traiu os valores americanos, mas também enfraqueceu nossa segurança nacional e continua a fazê-lo.
Na realidade, a tortura pode estar possibilitando ataques futuros, e não apenas porque fotos de Abu Ghraib vêm sendo usadas por jihadistas para recrutamento. Não menos destrutivas são as confissões falsas obtidas de presos torturados. A avalanche de informações errôneas desde o 11 de Setembro vem prejudicando os julgamentos de suspeitos, deixando outros culpados escapar e fazendo os militares americanos partir em buscas inúteis.
É por isso que, em última análise, a corrupção da Casa Branca de Bush supera a de Nixon. Agora, o crime é pior que seu acobertamento, e o castigo pode recair sobre todos nós.

---

Tradução de CLARA ALLAIN

Texto do The New York Times, republicado na Folha de São Paulo, de 14 de julho de 2008.