Esquadrão de tiro...sem o tiro

Esquadrão de tiro - sem o tiro

Os inconvenientes da diplomacia do gatilho

Parece fácil nos filmes: a mira do atirador sobre a testa do terrorista; o explosivo plástico grudado sob o carro do espião estrangeiro; o veneno letal engolido no café da manhã de um ditador. Então talvez a maior surpresa acerca do atual furor envolvendo a Agência Central de Inteligência dos EUA -o programa secreto para matar líderes da Al Qaeda- não seja sua existência, já imaginada por muitos norte-americanos.
Nem que o ex-vice-presidente americano, Dick Cheney, tenha instruído a CIA a esconder o programa do Congresso. Cheney jamais foi acusado de ter uma abertura imprudente a respeito dos programas de inteligência. A verdadeira surpresa é que, após oito anos de intermitentes reuniões, planejamentos e treinamentos, o programa não tenha matado um só terrorista. Nem mesmo tentado, segundo funcionários da CIA.
Matar um terrorista específico em um país distante usando métodos que exijam aproximação é consideravelmente mais complicado do que a fantasia cinematográfica leva a crer. Jogar mísseis de aviões não tripulados se mostrou logística e politicamente tão mais simples que as alternativas nunca foram tentadas, segundo agentes de inteligência. A Al Qaeda colaborou ao se esconder não em cidades, mas nas montanhas do Paquistão, onde os ataques com mísseis são viáveis.
Daí que o presidente dos EUA, Barack Obama, tenha não só mantido, como também ampliado, esses ataques teleguiados iniciados durante o governo Bush. Apesar das mortes colaterais de parentes e vizinhos de supostos terroristas, e da reação negativa que esses bombardeios provocam, os aviões-robôs mantêm os agentes norte-americanos a milhares de quilômetros das mortes, o que claramente tornou essa abordagem atraente para os governos Bush e Obama.
Poucas operações são mais arriscadas do que um assassinato dirigido, mas a ideia de eliminar um inimigo contém uma simplicidade sedutora. Mesmo assim, as razões pelas quais a CIA pode ter hesitado antes de despachar uma equipe de assassinos são facilmente imagináveis por qualquer um que já tenha acompanhado as reviravoltas na história da agência. Em décadas recentes, a CIA tem sido pressionada, muitas vezes por um presidente, a realizar ações arriscadas, apenas para enfrentar investigações e condenação quando tais ações são expostas.
As maiores preocupações da CIA ao cogitar um ataque contra um terrorista no exterior podem não ser de caráter legal, segundo William Banks, professor de direito na Universidade Syracuse, em Nova York, que tem estudado os assassinatos dirigidos. Ao menos pelos cálculos do governo, a morte de um membro da Al Qaeda é um ato de guerra, não um assassinato. Um decreto presidencial de 1976 proíbe "homicídios politicamente inspirados de pessoas que não são combatentes", segundo Banks.
Para ser um alvo legal, um terrorista precisa estar "envolvido em combate armado com os EUA", acrescentou ele. "Bin Laden é o garoto-propaganda, e a partir dali você percorre para baixo a escada da Al Qaeda." Matar um alvo desses poderia ser aceitável, disse Banks, se ele estivesse em um território hostil no qual a captura fosse inviável. Mas, se o alvo está em Paris, a lei de guerra obriga os EUA a trabalharem com as autoridades francesas para capturar o suspeito. As dificuldades logísticas e o risco político de apanhar um terrorista longe de uma zona de guerra são assombrosas.
Quando a CIA capturou um clérigo radical islâmico em Milão, em 2003, e o levou para o Egito, as autoridades italianas rastrearam toda a operação por meio de ligações de celulares e recibos de hotéis, levando 26 norte-americanos a um julgamento à revelia, ainda em andamento.
Outra equipe apanhou um cidadão alemão de origem libanesa na Macedônia e o levou para o Afeganistão -causando um vexame internacional para os EUA quando se descobriu que a CIA havia pego o Khalid el Masri errado. Esse currículo não exatamente encoraja os chefes da CIA a autorizarem uma equipe assassina. E, em qualquer caso, quem está familiarizado com a história da agência já tem amplas razões para a cautela.
Assassinato é uma palavra que ainda assombra a CIA. Os mais chocantes volumes produzidos pela comissão do Senado encabeçada por Frank Church em meados da década de 1970 detalhavam complôs da CIA para matar figuras políticas como o cubano Fidel Castro e o congolês Patrice Lumumba. Tais intrigas eram supervisionadas pelo Comitê de Alteração da Saúde da agência.
Mas esses esquemas eram tão ineficazes quanto escandalosos. Castro, hoje com 82 anos, sobreviveu aos que tentaram matá-lo. Lumumba foi morto por um grupo congolês rival depois que o agente da CIA que deveria assassiná-lo refugou. "As pessoas se esquecem disso agora, mas, quando o relatório Church surgiu, houve muita zombaria da CIA como sendo a turma que não conseguia atirar em linha reta", disse Loch Johnson, ex-funcionário do comitê Church.
Assassinatos dirigidos são "muito difíceis de conseguir e são politicamente tóxicos se você for apanhado", disse Geneve Mantri, que monitora programas de contraterrorismo na Anistia Internacional. "Esse estilo Jason Bourne é ótimo para os filmes, mas a história [real] é que esses casos costumam acabar em confusão."

Texto do The New York Times, reproduzido na Folha de São Paulo, de 27 de julho de 2009.

Relações entre Estados Unidos e Israel

Desistência de indicado para Inteligência causa polêmica sobre influência de Israel

DO "NEW YORK TIMES"

Quando o diretor nacional de Inteligência dos EUA, Dennis Blair, anunciou que entregaria a presidência do Conselho Nacional de Inteligência a Charles Freeman, algumas pessoas na Casa Branca temeram que a indicação causasse controvérsia.
O temor se confirmou na terça-feira, quando Freeman, embaixador na Arábia Saudita durante o governo de George Bush pai (1989-1992), desistiu do cargo e disse ter sido vítima de uma campanha do que ele define como "o lobby de Israel".
Freeman expressa suas críticas a Israel com uma franqueza que os funcionários americanos raramente utilizam em público sobre um firme aliado dos EUA. Em 2006, ele alertou que, "se ninguém interferir, os dirigentes israelenses tomarão decisões que prejudicarão os israelenses, ameaçarão os que estejam a eles associados e enraivecerão todos os demais".
Os críticos que lideraram o esforço contra Freeman argumentam que essas posições refletem uma parcialidade intolerável em alguém que iria supervisionar a preparação de avaliações de inteligência, que supostamente devem ser neutras em termos políticos, para consumo direto da Presidência.
Os defensores de Freeman argumentam que suas opiniões sobre Israel só são extremas quando consideradas pela ótica política americana, e questionaram se é ou não possível discutir o apoio a Israel sem terminar amordaçado.
"A realidade de Washington é que nosso panorama político considera difícil assimilar qualquer crítica a qualquer segmento da liderança israelense", disse Robert Jordan, que foi embaixador dos EUA na Arábia Saudita de 2001 a 2003.
A campanha de lobby contra Freeman incluiu telefonemas de proeminentes legisladores, entre os quais o senador Charles Schumer, de Nova York, à Casa Branca. Ela parece ter sido deflagrada três semanas atrás em um post de blog de Steven Rosen, um antigo dirigente do Comitê Americano de Assuntos Públicos sobre Israel.
As posições de Freeman, escreveu Rosen, são "algo que se esperaria do Ministério do Exterior saudita".
Como o presidente Barack Obama já é visto com suspeita por alguns grupos pró-Israel, os ataques contra Freeman tinham o potencial de causar danos. Esses grupos aplaudiram a indicação de Hillary Clinton como secretária de Estado e a de Dennis Ross como assessor especial para assuntos do Irã e do golfo Pérsico, mas continuam suspeitosos sobre outros membros do governo.

Texto publicado na Folha de São Paulo, de 13 de março de 2009. Os destaques são do blogueiro.

Israel expulsa diplomatas venezuelanos de Tel-Aviv e Ramallah

ISRAEL EXPULSA DIPLOMATAS VENEZUELANOS DO PAÍS E DA CISJORDÂNIA

Duas semanas após a Venezuela ter mandado embora o embaixador israelense em Caracas em repúdio à ofensiva na faixa de Gaza, Israel respondeu com a expulsão do encarregado de negócios venezuelanos no país e do diplomata que comandava o escritório de representação venezuelana em Ramallah, na Cisjordânia. O chanceler venezuelano, Nicolás Maduro, reagiu com nota: "A expulsão é uma demonstração de que para Israel não existe um Estado palestino".

Na Folha de São Paulo, em 29 de janeiro de 2009.

Assuntos Internos

"Ontem, o secretário-geral da OEA (Organização dos Estados Americanos), José Miguel Insulza, disse que a entidade não intervirá no caso da não-renovação da concessão do canal venezuelano RCTV porque os países-membros a consideraram uma "medida administrativa" do governo, que não ameaça a democracia."

Na Folha de São Paulo: http://www1.folha.uol.com.br/fsp/mundo/ft1506200714.htm

Política Externa Independente

"O embaixador brasileiro em Washington é pago para manter boas relações com os Estados Unidos. Ele não é pago para ser antiamericano. O que qualquer um de nós pode ter são as maiores reservas contra o governo Bush, o que também se aplica, por exemplo, a Israel. Eu nunca fui anti-semita, mas não posso concordar com o que este governo de Israel está fazendo com os árabes e com os palestinos. Bush agora está de olho no Irã. Na verdade, e sobretudo, de olho no petróleo. Ele não diz nada contra a Arábia, porque controla o petróleo da Arábia. E por que reage contra a Venezuela? Por causa do petróleo. Se não houvesse petróleo, não se incomodaria com Chavez".

Afonso Arinos Filho, em entrevista a revista CartaCapital, n. 433, de 28/02/2007, onde ele defende que o Brasil tenha uma política externa independente, o que significa nem alinhada aos Estados Unidos, nem antiamericana, mas fundamentalmente defensora dos interesses do Brasil.

Enquanto Isso, no Consulado dos Estados Unidos no Recife... - Folha de São Paulo, 08/03/2007

Estados Unidos negam visto à brasileira que falaria na ONU

FABIANE LEITE
DA REPORTAGEM LOCAL

A brasileira Janaína Regina da Conceição, 30, que iria dar um testemunho na ONU em Nova York anteontem sobre como adquiriu o HIV após ser vítima de violência, teve o visto negado pelo consulado dos EUA em Recife.
Janaína foi convidada por uma importante ONG internacional, a Action Aid, que cobriria todos os custos da viagem. Ela faria parte do lançamento de uma campanha para alertar sobre a relação entre violência e Aids. Janaína foi forçada a se prostituir por uma mulher que a adotou e foi vítima de estupro durante a adolescência.
"Mal me olharam, perguntaram se estudava e trabalhava, eu disse que não e apenas responderam que eu não tinha qualificação para viajar", relata Janaína sobre sua entrevista no consulado dos EUA em Recife.
Procurada pela Folha, a embaixada dos EUA no Brasil diz que Janaína não apresentou provas de vínculos no Brasil e que por isso o visto foi negado.
O lançamento da campanha ocorreu na última terça, durante a 51ª Sessão da Comissão sobre o Status das Mulheres.
Janaína vive em um abrigo para soropositivos em Recife com os filhos de quatro e seis anos e o caso de suposta discriminação foi alardeado pela ONG Gestos.
Segundo Adlene Andrade, responsável pela comunicação social da ONG, recebido o convite logo após o Carnaval, foi marcada uma entrevista para o dia 27 de fevereiro. No mesmo dia o visto foi negado. "Quando você pensa que deu um passo à frente, aí lhe dão um empurrão", afirmou Janaína.
Na sexta passada mais de 20 ONGs, brasileiras e internacionais, enviaram carta à secretária de Estado norte-americana, Condoleezza Rice, protestando contra a negativa do visto.
A embaixada dos EUA diz que chegou a dar uma segunda chance para Janaína apresentar os documentos necessários, mas ela não teria comparecido com os papéis -o que a Gestos nega. A ONU disse que não comentaria o caso.

http://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidian/ff0803200713.htm

Roberto Abdenur

O Blog do Mello dá um show ao comentar a recente entrevista do embaixador Roberto Abdenur nas páginas amarelas da Veja. Confira no Blog do Mello.