Web ultrapassa jornal, revista e rádio como fonte de informação nas eleições 2010

A internet foi um dos principais meios usados pelos eleitores brasileiros para se informar sobre política durante a campanha eleitoral deste ano. De acordo com uma pesquisa do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), a web, citada por 9,9% dos respondentes, perdeu apenas para TV (56,6%) e conversa com amigos e parentes (18,4%).

O jornal impresso aparece em quarto lugar, com 6,4%, rádio (4,2%), revista (0,7%), cartazes em pontos de ônibus (0,6%) e totens digitais nos aeroportos (0,3%).

Com a campanha regulamentada na internet, o movimento na web foi intenso e coordenadores das campanhas digitais reconheceram o papel da internet nos resultados. O jornalista Caio Tulio Costa, que dirigiu a campanha online da senadora Marina Silva (PV), então candidata à presidência da República, chegou a afirmar que a web foi responsável pelo segundo turno entre Dilma Rousseff (PT) e José Serra (PSDB).

Segundo turno muda de figura
Para o segundo turno, 44,2% dos eleitores responderam que já estavam decididos sobre seus candidatos. Apenas 18,8% usaram os debates na TV e rádio para ajudar na decisão do voto; 15,5% os programas dos candidatos na TV; 6,2% opinião de amigos, colegas de trabalho e parentes; 4,4% programa dos candidatos no rádio; 3% noticiário de emissoras de televisão e rádio; 1,7% leitura de jornais e revistas; 1,7% internet; e 1% comentário de jornalistas/comentaristas, articulistas.

TV
A TV, que aparece em primeiro lugar, os entrevistados destacaram a Globo como a mais assistida, com 79,6%, seguida pela Record (60,4%), SBT (37,8%), Bandeirantes (25,6%), Rede Vida (12,3%), TV Cultura (10,4%), Gazeta (8,2%) e TV Educativa (7%).

A pesquisa do TSE foi realizada com duas mil pessoas em 24 Estados nas cinco regiões do País, entre os dias 3 e 7/11. A margem de erro de 2,2% para mais ou para menos.


Notícia do Comunique-se. 

Web "mata" correspondente estrangeiro

Web "mata" correspondente estrangeiro

Distraído pela internet, repórter pode deixar de testemunhar

ANAND GIRIDHARDAS

VERLA, Índia - É uma mudança importante no mundo: os correspondentes estrangeiros não cobrem mais um lugar para benefício exclusivo de seus leitores alhures. Na era da internet, cobrimos cada lugar em benefício de todos os lugares, e os "reportados" estão entre os mais ávidos consumidores daquilo que reportamos.
Segundo dados do serviço Google Trends, as frases "new york times india" e "washington post india" são pesquisadas oito vezes mais na Índia do que nos EUA, proporcionalmente ao total de buscas em cada país. Analogamente, "new york times china" é uma frase mais intensamente pesquisada em Pequim do que em Nova York.
A dinâmica se aplica a países de Brasil a Rússia. E o livro "O Mundo É Plano", em que Thomas Friedman cita a transformação de Bangalore para explicar o mundo do século 21, é procurado com mais regularidade na Índia do que nos EUA. A internet permite, em quase todos os lugares, ver como o mundo exterior nos vê, em tempo real.
Liguei para Roger Cohen, veterano correspondente, hoje colunista do "New York Times", para saber a respeito de um mundo em extinção.
Cohen começou na agência Reuters em 1979, época em que os correspondentes vagavam durante dias; os editores não sabiam onde eles estavam, e não havia como localizá-los.
Seu trabalho lentamente se filtrava nas discussões de Washington ou Paris, e ajudava a informar o debate; na época, naturalmente, isso poderia voltar aos países cobertos. Alguns jornais, inclusive o "New York Times", vendiam pequenas tiragens de edições internacionais em dezenas de cidades estrangeiras. Emigrantes recortavam artigos para parentes no antigo país. Governos monitoravam a cobertura da imprensa estrangeira.
Mas as vastas populações sobre as quais os correspondentes estrangeiros escreviam em geral permaneciam alheias ao que estava sendo dito delas. E, mesmo que soubessem, não era fácil responder, exceto por cartas às sedes dos jornais, as quais, pelo que contam os correspondentes, quase nunca chegavam às sucursais.
Comecei 26 anos depois de Cohen, e a minha geração de correspondentes nunca sentirá falta de retorno. A edição on-line do jornal está disponível em quase todos os lugares. Pessoas em países distantes nos leem como qualquer outro jornal. Outros chegam até os nossos sites por meio de mecanismos de busca.
Então os "reportados" sabem o que estamos dizendo. Comentam nosso trabalho em seu blog ou no Facebook; acham nosso e-mail com alguns toques no teclado; apontam erros pelo site. Pela minha experiência como correspondente na Índia, a maior parte dessa atividade vem de dentro do país. A cobertura está disponível universalmente, mas é acompanhada com mais paixão pelos que estão sendo cobertos.
Os leitores "daqui" são melhores vigilantes do que os leitores "de lá". Eles notam erros que um editor ocidental não notaria. E também freiam o impulso de fazermos relatos "exóticos". Certas lentes para ver um país vendem bem no exterior: a pobreza da Índia; a repressão na China. Mas um batalhão de blogueiros está ansioso por apontar o que for óbvio e banal, e nos mantêm em alerta.
Peter Foster, correspondente em Pequim do "Telegraph", de Londres, escreveu num e-mail que o seu blog "abriu uma inestimável discussão/diálogo com os leitores", mas que ele também nota altos níveis de nacionalismo e "sarcasmo" nessas respostas.
Luke Harding, chefe da sucursal de Moscou do jornal britânico "The Guardian", sugeriu que o sarcasmo provocado pela sua cobertura da guerra do ano passado na Geórgia parecia organizado. "Suspeito -mas não posso provar- que haja atualmente um novo quadro de blogueiros profissionais trabalhando anonimamente para o Kremlin, e presumivelmente para outros governos", escreveu ele num e-mail.
Além do mais, há uma tradição de as fontes dizerem a correspondentes estrangeiros aquilo que não diriam a um jornalista ou funcionário local. Frequentemente é assim que um registro histórico sobre guerras e genocídios é montado: por pessoas sussurrando no ouvido de alguém que irá logo embora. Os sussurros podem minguar na era da web.
Na década de 1990, Cohen narrou, pessoalmente, os horrores que acompanhavam a dissolução da Iugoslávia. Hoje, correspondentes que fazem tal trabalho podem ver seu tempo interrompido pela profusão de opiniões e imagens on-line, e do uso do Twitter no local, que se multiplica e exige atenção. Mas ficar a par do bochicho da internet não é a mesma coisa que ouvir um testemunho. "Em vez de olhar para uma aldeia ou morro bósnio, ou de estar numa sala com um grupo de sobreviventes de campo de concentração, você teria estado simplesmente olhando para uma tela", disse Cohen. "Não lamento nem um pouco que isso não existisse na época", acrescentou.

Texto do The New York Times, republicado na Folha de São Paulo, de 11 de maio de 2009.

O avanço do jornalismo clickstream

O avanço do jornalismo clickstream

Andrew Currah

"A redação estava elétrica", me disse um editor após a descoberta de Shannon Matthews, 9 anos, que esteve desaparecida por 24 dias em fevereiro de 2008. "Minutos após a publicação da história, nós assistimos os cliques subirem como um jorro de petróleo. Em apenas uma hora, nós recebemos 60 mil acessos!"

À medida que jornais e empresas de radiodifusão avançam online, elas estão encontrando novas formas de julgar o que torna grande uma história. Usando as mais recentes tecnologias de "análise da Internet", os editores agora podem monitorar os rastros do "clickstream" - (fluxo de cliques) uma medição do que seus usuários optam por ler, assistir e compartilhar. As redações agora contam com telas planas gigantes suspensas do teto e pequenos aparelhos de mesa que inundam seus funcionários com um fluxo impiedoso de estatísticas da internet. Nunca antes o jornalismo de mercado foi tão visível.

Este admirável mundo novo tem aspectos positivos. As empresas de mídia podem oferecer precisamente propagandas "comportamentais" dirigidas, permitindo aos seus clientes visarem mensagens a grupos bem definidos de usuários. Alguns estão até mesmo utilizando ferramentas de neurociência para medir as fundações subconscientes do clickstream - explorando dados biométricos (atividade das ondas cerebrais, monitoramento dos olhos e resposta da pele) para avaliar a eficácia dos formatos das propagandas online. Em um momento de redução dos orçamentos publicitários, essas inovações podem salvar a pele do setor de mídia.

A nova tecnologia também ajuda as organizações de notícias a aprender como seus clientes gostam de receber suas notícias. A feroz concorrência online está promovendo melhores sites (por meio de vídeos, mapas interativos ou novos mundos virtuais), criando novas formas de interação com o público (por meio de blogs e murais de mensagens) e novos estilos de texto (organizados em torno de hiperlinks e "metadados semânticos"). Também as está forçando a compartilhar e colaborar: no início de março, o "The Guardian" anunciou que estava dando livre acesso para terceiros a toda sua infraestrutura digital. Mais importante, o clickstream fornece aos editores o retorno que os ajuda a reembalar notícias importantes, porém menos populares - como histórias do Afeganistão - para o maior público possível. Isso poderia tornar conteúdo de utilidade pública mais acessível - e todas as notícias mais envolventes e relevantes.

Mas há um lado sombrio óbvio. Em sua sede por retorno, os sites de notícias agora apresentam rankings provocantes, classificando as histórias por "mais clicadas" ou "mais enviadas por e-mail". Com algumas exceções, os rankings são dominados por aquelas que envolvem os aspectos mais bizarros, mais idiossincráticos da existência humana, às custas de assuntos sérios porém abstratos, como o desenvolvimento internacional ou o meio ambiente.

A ironia disso não passou desapercebida pela revista satírica "The Onion", que publicou uma história (piada) em 2007 alegando que a lista das "mais encaminhadas por e-mail" estava "fazendo em pedaços a redação do 'New York Times'". Sob pressão para "produzir artigos com estas qualidades mágicas de 'clicar e enviar'", alegava o artigo, os repórteres ganhadores do Prêmio Pulitzer tinham "pedido transferência para a estação de Viagem e Casa & Jardim", onde o perfil digital deles provavelmente cresceria mais.

Mas esses assuntos, na verdade, são muito sérios. Enquanto os números de circulação dos jornais caem acentuadamente, especialmente nos mercados locais e regionais, é lógico que os publishers se aconcheguem sob o guarda-chuva das histórias populares. Ao refletir os interesses do público, eles podem atrair milhões de olhares e mais anunciantes. Este processo, por sua vez, estreita artificialmente o noticiário em torno de um punhado de histórias "principais" - como Shannon Matthews ou a situação difícil de Jade Goody. Também é mais fácil (e mais barato) rechear seu conteúdo com material pronto das agências de notícias ou de boletins de imprensa. Histórias que precisam ser encontradas, desenvolvidas e verificadas por uma rede internacional permanente de jornalistas são caras em comparação. E o clickstream também pode enviar um forte sinal de fadiga. Isto foi especialmente verdadeiro durante a guerra em Gaza. Enquanto a guerra se arrastava, o tráfego na internet por histórias de Gaza caiu acentuadamente. O conhecimento de que este assunto aparentemente importante afastava os leitores colocou pressão sobre os editores para reduzirem a cobertura do conflito tanto em seus jornais quanto online.

Hoje, apenas um punhado de publishers parece imune a estas tentações -principalmente aqueles cujos custos são subsidiados, como "The Guardian" (via o Scott Trust) e a "BBC" (via a taxa de licença britânica), ou cujo modelo de negócios se apóia no fornecimento de uma análise especializada, como o "Financial Times". A maioria, por outro lado, está exposta a uma mudança sem precedente na demanda por notícias.

Os riscos de seguir cegamente o público estão claros aqui. Como Paul Starr argumentou recentemente no "New Republic", os jornalistas há muito são "nossos olhos no Estado, nossa proteção contra os abusos privados, nossos sistemas de alarme cívico". As novas tecnologias oferecem ótimas oportunidades mas, se mal usadas, podem colocar em risco o futuro da sociedade civil.

Tradução: George El Khouri Andolfato

Texto da Prospect Magazine, no UOL.

Barack Obama tem conta no Flickr

Nota nada importante: o senador, presidente eleito dos Estados Unidos da América, possui perfil no Flickr.

Um jornal de referência nos EUA passa para a Internet

Um jornal de referência nos EUA passa para a Internet

O "Christian Science Monitor" tem sete prêmios Pulitzer

David Alandete
Em Washington

Depois de cem anos nas bancas, o "Christian Science Monitor" decidiu dar o passo que nenhum grande jornal americano se atreveu a dar até agora. O papel está cada vez mais caro. As vendas vêm baixando há décadas, situando-se em discretos 52 mil exemplares. A crise econômica reduziu drasticamente a publicidade. Os prejuízos são milionários. A solução, segundo seus diretores, está em deixar as rotativas e sobreviver na Internet.

A partir de abril, o "Monitor" será só um site na web, apoiado por uma revista impressa nos fins de semana. Esse é mais um passo na insólita história de um jornal que se transformou em uma referência contra todas as previsões. Nasceu em 1908, criado pelo líder da Ciência Cristã, uma denominação protestante que rejeita os poderes curativos da medicina e confia em Deus como única fonte de saúde. Mas o "Monitor" não é uma folha pastoral. Ao longo dos anos cresceu, se consolidou e passou a ser uma publicação respeitada e ganhadora de sete prêmios Pulitzer. Os leitores americanos apreciam especialmente sua cobertura do conflito árabe-israelense.

Até agora, o jornal que funciona como uma organização sem fins lucrativos, foi financiado por assinaturas, que custam US$ 210 por ano. Estas cobrem 50% dos gastos. O resto é financiado pela Ciência Cristã. "É uma situação insustentável", disse John Yemma, diretor do diário, em uma entrevista ao "New York Times". "Assim não se mantém a independência editorial. Queremos chegar a um modelo sustentável."

A nova aventura digital do "Monitor" inclui uma edição do jornal para assinantes que será enviada por correio eletrônico, de segunda a sexta-feira, em formato PDF. A idéia é que os leitores o leiam em seus computadores ou imprimam suas seções preferidas, encarregando-se do custo do papel, segundo anunciou ontem o jornal em seu site.

A transição também será traumática para alguns trabalhadores. A empresa anunciou que demitirá parte de sua equipe de 95 jornalistas e fotógrafos. O corte será "modesto", disse o diretor em um comunicado.

A empresa Gannet, editora do jornal "USA Today", que com uma circulação de 2,2 milhões de exemplares é o mais vendido nos EUA, também anunciou a demissão de 10% de seus funcionários, cerca de três mil pessoas. Esse corte não afetará diretamente os empregados do "USA Today", mas os dos outros 84 jornais da empresa, informou a agência Bloomberg.

Tradução: Luiz Roberto Mendes Gonçalves

Texto do El País, no UOL.

Teia...

E de acordo com o "post" anterior, dá para lembrar que aqueles três dobrevês (que alguns gostam de chamar de dábliu) - "WWW", significam, em inglês (talvez seja por isso que gostam tanto de chamar tanto de dábliu) "world wide web", literalmente "mundo todo rede", numa tradução livre algo como teia global total. E eu imagino uma teia como as produzidas pelas aranhas viúva-negra, que é tridimensional e assimétrica, ou seja, aparentemente bagunçada, diferente das teias planas e harmônicas que normalmente associamos a uma teia de aranha.

Este blog, Ainda a Mosca Azul aponta para o RS Urgente, que por sua vez aponta para o Alma da Geral, que pescou uma informação na Rede Abraço.

É isso aí.