Os valores da "era Reagan"

Os valores da "era Reagan" 

Deve ser a regra com todos os presidentes dos Estados Unidos. Mas fiquei espantado com o tempo que levou entre a morte de Ronald Reagan e o seu sepultamento. Os rituais fúnebres tomaram quase uma semana inteira, e o corpo do presidente fez uma peregrinação através de vastas extensões do território norte-americano, numa espécie de última campanha eleitoral -em busca, como se diz, do sufrágio de sua alma.

No fim de um longo parágrafo em que recenseava os fatos da semana, uma publicação anticonservadora americana mal conteve sua satisfação sinistra ao noticiar numa única linha: "O presidente Reagan finalmente morreu". Será?

Os valores da "era Reagan" estão longe de ter perdido o vigor. No princípio, aquilo parecia apenas um delírio reacionário, voltado para recuperar a auto-estima americana, em baixa desde a Guerra do Vietnã e de Watergate. Baseava-se em propostas de duvidosa consistência: o corte de impostos e a criação de um escudo espacial antimísseis, a chamada "Guerra nas Estrelas".

Tudo vinha embrulhado numa máscara sorridente, pronta a expressar simpatias pelo fundamentalismo bíblico, misturando ficção científica dos anos 50 com fitas de caubói e técnicas de relações públicas das mais antiquadas. Lembro-me de como parecia fora de moda, nas primeiras fotos de Reagan presidente, o lencinho branco dobrado que ele usava no bolso do paletó. A imagem que ele projetava, naquele começo da década de 80, era de um passadismo inviável, artificial e mortífero.

O próprio rosto de Ronald Reagan tinha algo de ressurrecto, de empalhado; ator de relativo sucesso em outras décadas, o presidente recém-eleito parecia ter-se levantado subitamente dos abismos da obscuridade, já bastante envelhecido, mas tentando manter o charme dos bons tempos. Um cronista americano referia-se, durante a campanha presidencial, a seus cabelos "precocemente alaranjados"; é como se o uso da tintura capilar não levasse em conta, no ator sexagenário, que os filmes em preto-e-branco eram coisa do passado.

Bem ao contrário, quase tudo em Reagan apontava para o futuro, e seus cabelos tingidos simbolizavam uma intenção de permanência que os tempos atuais pouco fizeram para desmentir. Os yuppies da década de 80 -aquele Mickey Rourke de "Oito Semanas e Meia de Amor", vendo as cotações de Wall Street piscando em fósforo verde na tela do micro, nos lábios um sorriso bailarino, na janela uma Kim Basinger pronta para uma fantasia light- não são diferentes dos de agora.

Nada mais reaganiano (mas durante o governo Reagan isso ainda era um sonho distante, eu acho) do que a imagem do Mc Donald's em Pequim, ou de butiques Prada e Armani na Praça Vermelha. Um mundo de alta tecnologia e consumo de luxo, zunindo de competitividade, entretenimento, dureza e rapidez, foi projetado como o cenário de um filme de George Lucas; uma minoria afortunada passou a viver dentro dele, estivesse na Califórnia, na Espanha, na Índia ou no Brasil.

Esse mundo ilusório, criado durante os anos Reagan, persiste. Persiste há tanto tempo que já se transformou em realidade. Desconfio até que toda a nossa dependência do virtual, dos jogos de computador, da holografia, do encapsulamento em shoppings e condomínios é conseqüência daquele fundamentalismo reaganiano: a confiança absoluta de que se pudesse moldar a realidade a partir de uma ideologia econômica (a famosa "reaganomics") bastante frágil e simplista.

Mas me vejo falando do reaganismo em termos que seriam igualmente apropriados ao desejo marxista de criar uma sociedade a partir de uns poucos princípios incontestáveis. É talvez por isso mesmo que o pensamento de esquerda se viu hipnotizado e rendido diante do conservadorismo dos anos 80: a ideologia yuppie tinha justamente um apelo intelectual, uma aerodinâmica afetiva, um charme de paradoxo e novidade com que os velhos manuais do materialismo dialético não mais conseguiam competir.

Claro, podemos dizer que o "rumo da história" (outra frase de sabor marxista) era aquele mesmo e que tudo ia no sentido prenunciado por Reagan. Algumas coisas, contudo, parecem não ter dado certo. Teve pouco futuro, por exemplo, a tentativa de reconstruir os valores religiosos e comportamentais da família wasp americana, com ensino bíblico, puritanismo sexual e boas doses de aversão a quem não fosse branco.

Mesmo a Aids foi incapaz de barrar o processo constante de libertação sexual que vinha dos anos 60; e, por mais que Reagan fosse conservador nesse campo, a geração yuppie não transigiria com essa conquista.
Também já não me parece tão certo o poder do "virtual" sobre o "real". Talvez comece a fazer parte do passado a famosa crença, proveniente dos anos 80, de que a realidade foi substituída por simulacros manipuláveis via computador; entra igualmente em descrédito a sensação correlata de que os inimigos do sistema seriam vencidos de forma "limpa", com a mesma impalpável facilidade com que o mundo comunista desapareceu.

Toquei outro dia nesse assunto; temo ter incorrido no velho clichê de comparar as guerras atuais a videogames. O atual conflito no Iraque, entretanto, é de uma materialidade atroz; corpos despedaçados, corpos nus, corpos torturados se amontoam, numa orgia macabra e real. Tema para outro artigo, quem sabe; e já é tempo de deixar Reagan descansando em paz.




Texto resgatado de uma coluna de Marcelo Coelho em 16 de junho de 2004.

O pesadelo dos gerentes

O pesadelo dos gerentes

ACONTECE EM TODO lugar, mas videolocadoras são, ou eram até recentemente, as campeãs neste tipo de coisa. Você entra, os funcionários são muito jovens, estão mais interessados na própria conversa do que em atender o cliente, não fazem ideia do filme que você está pedindo e, na hora de pagar com cartão de crédito, o "sistema caiu".
Essa, pelo menos, era minha experiência desde os tempos do VHS e, ao que tudo indica, nos Estados Unidos ocorre o mesmo. Pois o exemplo da videolocadora aparece no capítulo inicial de "Não Tenha Medo de Ser Chefe", livro do consultor de negócios Bruce Tulgan, publicado no Brasil pela editora Sextante.
Por que seriam tão ruins os serviços daquela videolocadora hipotética? A culpa não é dos funcionários, nem do dono da empresa, responde Tulgan. A culpa é do gerente.
A questão, diz ele, é que estamos vivendo uma "epidemia de subgerenciamento". Teorias modernas de administração insistiram exageradamente na ideia de que é preciso delegar funções, atribuindo metas aos funcionários, sem orientá-los e acompanhá-los de perto.
Prêmios, penalidades, ordens precisas, baixa tolerância com a mediocridade: só assim, diz o livro, as coisas vão começar a funcionar.
Volto ao exemplo da videolocadora, entretanto, e penso em outra hipótese. O gerente, de fato, nunca está por perto em estabelecimentos desse tipo. Mas penso no funcionário que me atende.
Não se trata, necessariamente, de alguém com baixo nível de instrução. O que parece predominar nesse tipo de serviço é a figura do empregado temporário, muitas vezes um estudante. Basta você atrasar a devolução do DVD que todas as caras na locadora já mudaram. Provavelmente, o gerente também é outro.
O sociólogo Richard Sennett, em "A Corrosão do Caráter" (ed. Record), dá o exemplo de uma padaria, hoje totalmente informatizada, que ele tinha estudado há questão de 20 ou 30 anos.
O trabalho tornou-se muito menos exaustivo; o ambiente é asséptico como o de um laboratório. Produz-se uma quantidade muito maior e mais variada de pães.
Os empregados, entretanto, perderam comprometimento com a profissão. Não se consideram mais "padeiros". Apertam botões em um computador, cujo funcionamento desconhecem. Sabem que dali a alguns meses arranjarão outro serviço -numa locadora, provavelmente.
Pobre do gerente que quiser "liderar", como se diz, equipes desse tipo. A mão de obra tornou-se transitória como nunca num sistema de produção marcado pela extrema tecnologia. A velha "ética" do trabalhador, tanto na relação com seus colegas quanto com o resultado de seus esforços, pulverizou-se no que, com certa visão moralizante, gosta-se de denominar o "hiperindividualismo" contemporâneo.
O "hiperindividualismo" existe, antes de tudo, porque o próprio trabalho deixou de ser algo coletivo e perdeu o pouco sentido que antes possuía. Como exigir "motivação" de quem não passa de um apertador de botões e passador de cartões de crédito?
Na outra ponta, o alto dirigente tampouco está feliz. Em "O Executivo sem Culpa" (ed. Lua de Papel), João Ermida narra como passou por uma longa síndrome de pânico depois de muito sobe e desce no mercado financeiro. É dos que lamentam a "crise de valores" na sociedade contemporânea.
Infelizmente, para superá-la -adotando comportamento mais sábio e menos imediatista-, não bastam, a meu ver, transformações individuais. Seria preciso, antes de mais nada, avisar a concorrência.
Enquanto isso, o leitor interessado no assunto pode ler "Como Enrolar Seu Chefe", de João José da Costa (ed. Matrix). Entre as recomendações, na aparência humorísticas, mas bastante profundas de seu livro, estão a de tomar o máximo de cafezinhos por dia, participar de tudo quanto é curso de reciclagem, preparar um Power Point "multivalente" para sair dando palestras por aí, entrar em toda reunião inútil. O objetivo, claro, é trabalhar o menos possível.
Por trás de tudo, está o fato de que o trabalho se autoinventa; criam-se funções e projetos para justificar o que nunca teve tão pouco sentido; o desemprego, ou na melhor das hipóteses, o trabalho temporário, é o pesadelo do qual todos, gerentes ou não gerentes, gostariam de acordar.

Texto de Marcelo Coelho, na Folha de São Paulo, de 3 de novembro de 2010.

Uma vitória do esquecimento

Uma vitória do esquecimento

BOILESEN. HENNING Boilesen. Guarde esse nome. Foi um dinamarquês. É uma das maiores atrações do festival de documentários É Tudo Verdade, que vai até dia 5 de abril, com sessões grátis no Cinesesc, no CCBB e no Eldorado.
"Cidadão Boilesen" é um documentário de Chaim Litewski, investigando a vida de um alto executivo da Ultragás, que era amigo de torturadores durante a ditadura e que chegou a assistir, por prazer, a sessões de suplício comandadas pelo delegado Fleury.
Boilesen foi assassinado pela guerrilha de Lamarca. Na mesma alameda Casa Branca onde o guerrilheiro seria morto um tempo depois. O filho de Boilesen é entrevistado no filme. Simplesmente não consegue acreditar que o pai fosse um monstro anticomunista, cúmplice de torturadores. Para ele, o assassinato ainda carece de explicação.
Boilesen era um tipo amigável, festeiro, nada racista: terminou tendo um caso extraconjugal, a que administrou decentemente. O documentário abusa um pouco, por falta de material concreto, das fotografias oficiais do empresário dinamarquês. Alto, sorridente, nariz de boxeador, smoking impecável, ei-lo presente em solenidades da Fiesp durante os anos de chumbo.
Muitas pessoas entrevistadas pelo documentário atestam a simpatia de Boilesen pela Operação Bandeirante -a Oban-, aparato semiclandestino dedicado a matar e torturar suspeitos de "comunismo" no auge da ditadura. Segundo alguns relatos do filme, Boilesen não se limitava a financiar a Oban. Gostava de presenciar as sessões de tortura -e o filme recorre, a meu ver erradamente, a recriações ficcionais daquele horror todo.
Fico sem saber o que pensar de Boilesen. Cláudio Elisabetski, produtor cultural, refere-se ao "lado obscuro" do empresário, que pode ser mais ou menos intenso em cada um de nós. Menos do que o caso individual de Henning Boilesen, o que há de mais interessante no documentário são os depoimentos gravados por Chaim Litewski.
Ninguém sente a menor sombra de culpa. Jarbas Passarinho, Carlos Alberto Brilhante Ustra e outros partícipes da Oban falam friamente da chamada "guerra contra o terrorismo". Lamente-se, de resto, a falta de um depoimento do ex-ministro Delfim Netto, evidentemente um adepto da ditadura, e hoje hábil conselheiro do governo Lula. Torturava-se à vontade nos tempos de Boilesen. Poucos empresários tiveram a coragem de recusar doações à Oban: Antonio Ermírio de Moraes, José Mindlin.
Resta, desta história sinistra, o principal. A saber, aquilo que os personagens principais do drama aprenderam do processo. É assustador verificar que, na esquerda e na direita, ninguém aprendeu nada. O ex-governador Paulo Egídio Martins faz de modo tosco o elogio de Boilesen: "Era um utopista". Bela utopia, a de torturar opositores do regime.
Do lado da esquerda, não existe quem considere a morte de Boilensen um cruel assassinato a sangue frio. Mesmo um cristão -Hélio Bicudo- manifesta alguma leniência diante do atentado. Havia em tudo uma razão política, argumentam os homens que mataram Boilesen. Importava sinalizar aos demais empresários que qualquer apoio à tortura não passaria impune.
Valeu a pena? Certamente não. A política, creio eu, funciona em termos de valores e de interesses. Os mais altos valores -exigindo, por exemplo, punição exemplar- confrontam-se com interesses que dizem respeito, por exemplo, ao desenvolvimento da democracia. Tudo depende, é claro, da quantidade de poder que se atribui aos diversos participantes do jogo.
Matar os torturadores seria mais importante do que se aliar aos "moderados" do regime? O que se ganha, e o que se perde, no processo? Talvez estejamos superestimando o papel dos torturadores em todo o jogo. O documentário sobre Boilesen é uma etapa num caminho de sensibilização histórica. Não interessa tanto, a meu ver, julgar o personagem. Interessa saber o que cada um de nós faria em seu lugar.
Ou no lugar de seus assassinos. Havia belos argumentos para matar aquele sádico. Mas o militante que o mata se transformou num criminoso também. Nenhum dos entrevistados, de direita ou de esquerda, parece arrependido do que fez. A Lei da Anistia, na prática, funcionou para todo mundo. Eis uma vitória, temporária, tenho certeza, do esquecimento.

Texto de Marcelo Coelho, na Folha de São Paulo, de 1º de abril de 2009.

ERRATA: Diferentemente do publicado no artigo "Uma vitória do esquecimento", Carlos Lamarca não foi morto na alameda Casa Branca, em São Paulo. O guerrilheiro foi morto pelo Exército na localidade de Pintada (BA), em 1971. Quem foi morto na alameda Casa Branca, em 1969, foi o também guerrilheiro Carlos Marighella.

Correção de informação da Folha.

Mais sobre grampos

Pânico de gabinetes

ASSUNTO DELICADO, esse dos grampos. Prometo ser cuidadoso no que vou falar aqui, mas eu tendo a discordar do espírito geral dos comentários feitos sobre o tema.
Estado policial, retorno aos tempos da ditadura, da Gestapo, da KGB? Comparações desse gênero viraram moda.
Preocupa bastante, é claro, a disseminação das escutas ilegais. Mas acho que estamos diante de um fenômeno novo, que não se confunde com a antiga realidade dos regimes totalitários.
Tome-se o exemplo da Alemanha Oriental, pátria da famosa Stasi; quem viu o filme "A Vida dos Outros" sabe o pesadelo que era aquilo.
Qualquer suspeito de ser opositor do regime tinha as suas conversas monitoradas.
Numa cena impressionante, uma velhota, vizinha de um cidadão suspeito, abre por acaso a porta do seu apartamento e percebe que um grupo de agentes policiais está no corredor, pronto para instalar os aparelhos de escuta.
O chefe dos arapongas se aproxima da velhota e avisa: se ela contar a alguém o que acabou de ver, sua neta perderá a vaga na faculdade. A velhota fica evidentemente quieta, não revela ao vizinho que ele está sob vigilância e se torna, na prática, cúmplice do regime.
Não é preciso dizer que toda conversa vagamente incriminadora, captada pelos agentes secretos, significa a prisão imediata do suspeito, que, com tortura ou sem tortura, assina uma confissão, é condenado ou provavelmente termina fazendo parte dos informantes do regime.
Para que esse modelo de Estado policial funcione, alguns pressupostos são necessários. O primeiro é que só a polícia detenha os equipamentos de espionagem. O segundo é que a informação passe a ser imediatamente utilizada pelo sistema repressivo. O terceiro é que esse sistema repressivo seja mais ou menos clandestino, ocorrendo à margem da Justiça oficial: cada prisão se assemelha a um seqüestro. O quarto é que, para ter qualquer coisa, emprego, moradia, estudo, o cidadão dependa do Estado.
O funcionamento da "grampolândia" hoje em dia é bastante diferente, e desconhece esses pressupostos.
Se as famosas maletas da Abin podem ser compradas com facilidade por qualquer pessoa, a conseqüência prática não há de ser uma hipertrofia do poder do Estado. A chantagem e a intimidação se tornam via de mão dupla. Os ocupantes do poder têm sido, aliás, mais vítimas do que algozes no processo.
Além disso, as práticas da "grampolândia" costumam ter como destino mais provável não o encarceramento do escutado, mas sim, por meio de vazamentos, as páginas dos jornais.
Tudo, nos tempos da Stasi e da KGB, terminava num porão. Agora, tudo se divulga à luz do dia. Crescem imensamente as ameaças à privacidade, mas a novidade está em que não parecem crescer, ao mesmo tempo, as condições para o surgimento de um Estado totalitário.
Na verdade, com todos os abusos que possam ser cometidos, uma autoridade grampeada é uma autoridade mais transparente, mais submetida ao controle da sociedade.
A escuta telefônica pode ser manipulada para destruir reputações; mas o perigo, aqui, vem antes das possíveis irresponsabilidades da imprensa do que de qualquer tentação totalitária do Estado.
Não é por acaso que tantos protestos contra o "terror policialesco" dos dias atuais provenham das altas esferas do poder. Se escândalos sexuais tomassem o centro das atenções -como acontece no caso dos tablóides britânicos-, a revolta teria razão de ser. Mas o que se noticia são, acima de tudo, negociatas suspeitíssimas com o dinheiro dos contribuintes.
O poder descontrolado da polícia, levando para trás das grades pessoas somente pela suspeita de irregularidades, deve ser coibido, é claro. Atentados aos direitos individuais não têm desculpa. Em que medida, entretanto, o respeito à esfera privada está ligado ao respeito à liberdade individual?
Câmeras de monitoramento se espalham por toda parte. Aumentar seu número é até promessa de campanha dos candidatos a prefeito.
E como esperar que forças policiais, diante de ameaças como o terrorismo ou o narcotráfico, deixem de usar a parafernália técnica que criminosos organizados podem comprar com facilidade?
Não gostaria de saber, é claro, que minhas conversas telefônicas são grampeadas. Costuma ser terrorismo a idéia do "quem não deve não teme". Tenho meus temores, como todo mundo. Mas acho que muita gente está atemorizada demais.

Texto de Marcelo Coelho, na Folha de São Paulo, de 10 de setembro de 2008.

Luzes, câmera, ação

Luzes, câmera, ação

PIROTECNIA, ESPETACULARIZAÇÃO, linchamento: fala-se muito disso a propósito da prisão de Daniel Dantas, Celso Pitta e Naji Nahas, diante das câmeras da Globo. Não acho que tudo foi tão espetacularizado assim. Lembro-me do caso de um peixe grande, há tempos, que ao ser preso foi posto aos berros dentro de um camburão. Dantas, Pitta e Nahas seguiram em carro comum, é verdade que desnecessariamente algemados. Mas não houve truculência.
Pode-se considerar que foi equivocada a prisão dos envolvidos. Não se trata, em todo caso, de nenhum arbítrio da Polícia Federal: foi feita em obediência às ordens de um juiz.
Há, naturalmente, o fato de que tudo foi acompanhado pelas câmeras.
Será, em tese, um mal absoluto que isso aconteça? É possível pensar o inverso. As chances de violência policial são muito maiores quando nada é exposto ao público.
Se uma emissora de televisão acompanhasse sempre as ações da PM fluminense, a legalidade e o respeito aos direitos humanos estariam bem mais protegidos.
Sem dúvida, os acusados na Operação Satiagraha sofrem danos sérios na imagem pessoal. Sobre Celso Pitta e Naji Nahas nada preciso dizer, mas a respeito de Daniel Dantas não me esqueço da capa de uma revista semanal, manipulando sua fotografia de modo a apresentá-lo com orelhas gigantescas. Difícil saber o que restava a preservar depois de investidas desse tipo; televisioná-lo ao ser preso, com meio mundo tomando as suas dores, não me parece muito pior.
Em matéria de espetacularização, ou seja lá que nome tenha, também o presidente do STF, ministro Gilmar Mendes, tem parte no cartório.
Antes de julgar o caso, apareceu na televisão manifestando repúdio aos métodos da Polícia Federal. Não deveria ser mais discreto?
Li também declarações de um experiente jurista, que chegou a questionar a existência de democracia no país. Esta só se realizará de fato quando for assegurado o pleno direito de defesa aos cidadãos, afirmou, juntando-se às vozes de protesto contra a segunda prisão de Daniel Dantas.
Bem, se alguém conta com pleno direito de defesa no Brasil, acho que é Daniel Dantas. Não acho errado, aliás. Não é porque muitos pobres mofam anos na cadeia, sem garantias mínimas de defesa, que eu desejo a extensão dessa injustiça para todos os cidadãos.
Por falar em direito de defesa, está em cartaz em São Paulo "O Advogado do Terror", um documentário fascinante sobre Jacques Vergès.
Charuto na boca, escritório luxuoso, olhos que vão do cinismo às lágrimas em fração de segundo, Vergès é entrevistado longamente a respeito de sua carreira polêmica nos tribunais do mundo.
Ele defendeu o nazista Klaus Barbie, o genocida Slobodan Milosevic e o terrorista Carlos, o "Chacal". "O senhor defenderia Hitler?", perguntam-lhe. "Eu defenderia até Bush!", diz o bizarro velhote, "desde que ele se confessasse culpado".
Vergès começou sua vida política engajando-se na resistência contra o nazismo. Daí passou, dentro de uma mesma perspectiva humanitária e de esquerda, a horrorizar-se com os massacres e torturas feitos pelos franceses na Argélia.
Incrível como parecia relativamente "normal", nos anos 50, que a resistência ao colonialismo europeu recorresse a atentados terroristas odiosos. Uma bomba explode numa lanchonete freqüentada por adolescentes "opressores"; Jacques Vergès defende a bela terrorista argelina Djamila Bouhared, autora do atentado, por quem se apaixona.
As relações de nazistas históricos com movimentos árabes e com extremistas de esquerda vai sendo exposta no filme; Jacques Vergès termina em ótimas relações com o que há de pior nas duas pontas do espectro político.
O que move esse advogado? Certamente, não o ideal abstrato do direito de defesa. Dinheiro parece ajudar bastante. Mas, nesse filho de uma vietnamita com pai francês, a psicanálise sem dúvida tem seus julgamentos a proferir.
Vergès lamenta não ter sido mutilado pelos alemães quando se engajou na Resistência; nesse caso, ficaria mais tranqüilo no papel de herói.
Um de seus maiores medos era ser castrado por uma mina terrestre.
Parece buscar, no resto da vida, pessoas que fossem capazes de fazer isso com ele. Ou com os outros. Fez o possível para ser odiado pela opinião pública; há gente assim. Pelo menos não reclama da imagem que tem.

Texto de Marcelo Coelho, na Folha de São Paulo, de 16 de julho de 2008.

Para uma crítica da teoria crítica

Para uma crítica da teoria crítica

Moralismo e lamúria aproximam a esquerda do pensamento conservador

UM PEQUENO teste para começar.
Leia atentamente as considerações abaixo e depois escolha o caso específico a que elas se aplicam. "No hipercapitalismo contemporâneo, em que tudo se reduz à forma da mercadoria, desaparecem os laços de solidariedade entre os indivíduos. O consumismo predomina em tudo, e com isso a busca imediata do prazer, maquinal e frenético, tem como efeito a desconsideração pelo Outro, reduzido à condição de mero objeto. O futuro deixa de ter sentido num mundo sem utopias, e os ideais coletivos são desprezados."
O trecho comenta (escolha a alternativa correta): A) Os comícios com sorteios de carro no Primeiro de Maio da Força Sindical.
B) A atitude dos plantadores de arroz com relação aos índios da Amazônia.
C) O mau desempenho da seleção brasileira de futebol nos últimos jogos.
D) O sucesso dos reality shows.
E) O assassinato da menina Isabella Nardoni.
Se você assinalou qualquer uma das alternativas, acertou. As considerações "críticas" sobre capitalismo, individualismo e consumismo, feitas a partir de um ponto de vista de esquerda, aplicam-se a qualquer um dos fenômenos que enumerei.
Mas podemos continuar o teste utilizando um vocabulário conservador. Examine o próximo trecho. "A ausência de responsabilidade e disciplina é característica do homem moderno. As falsas promessas de felicidade, difundidas a partir do século 18, nada mais criaram do que um vazio espiritual, incapaz de enfrentar o conteúdo essencialmente trágico da experiência humana. O materialismo mais grosseiro toma o lugar antes ocupado pelos valores do Sagrado, como a Família, a Vida, a Tradição, o Dever."
Desnecessário dizer que essas considerações, igualmente "críticas", mas a partir de um ponto de vista de direita, também se aplicam aos comícios da Força Sindical, à cobiça do agronegócio, ao desleixo dos craques canarinhos, ao "BBB" e ao caso Nardoni.
Claro, dirá o leitor: tanto esquerdistas quanto ultraconservadores sempre foram focos de resistência à mentalidade capitalista liberal.
O problema, a meu ver, é que nunca os discursos foram tão parecidos.
A velha lamúria da extrema direita católica, que parecia mais ou menos condenada ao esquecimento, ganha hoje em dia ares de novidade: é que muita gente já se cansou do vocabulário de esquerda.
Mas tudo se resume, a meu ver, a uma troca de vocabulário. No fundo, a atitude da esquerda, quando se exprime num tipo de crítica como a que reproduzi, tende a ser tão moralista quanto a dos teóricos conservadores.
Como foi que as coisas chegaram a esse ponto? É possível arriscar uma teoria a esse respeito.
Há coisa de 30 ou 50 anos, todas as condenações de esquerda ao consumismo, à destruição da natureza, à injustiça social, à desordem urbana, ao mundo contemporâneo em geral, tinham um horizonte muito claro: só uma mudança profunda na sociedade poderá solucionar esse conjunto de mazelas e misérias. Continua-se, com todos os motivos aliás, a desgostar do mundo contemporâneo. Mas, eliminada a perspectiva de revolucioná-lo, a crítica pode facilmente passar a ser uma simples lamúria.
Faltaria, então, recuperar a idéia de Revolução? Nunca fui entusiasta do termo e menos ainda das realidades que trazia consigo. Com revolução ou sem revolução, o pensamento de esquerda tinha entretanto outra característica.
É que a teoria não se contentava em relacionar episódios isolados a uma situação geral na sociedade (o "capitalismo tardio", a "pós-modernidade" etc.). Tratava-se de procurar, debaixo de tudo o que essa situação tem de cristalizado, as correntes que a tornam inviável.
O que pode salvar a esquerda da lamúria é procurar, segundo os velhíssimos ensinamentos de Marx, aquilo que há de diferente e de renovador, ou, vá lá a palavra, de "dialético", em cada manifestação dessa "mesma coisa" que tanto se quer criticar.
Sem ver a contradição, o que há de insustentável e de dialético na realidade, tudo (do caso Nardoni à crise do petróleo) se torna apenas "exemplo" de um esquema geral que é objeto de nosso asco; o caminho para o moralismo conservador se abrevia com isso. Sejamos mais dialéticos, companheiros.

Texto de Marcelo Coelho, na Folha de São Paulo, de 25 de junho de 2008.