O homem e o boi

O homem e o boi

Depois da crise econômica, a Europa agora conhece a crise social. Um após o outro, os países europeus caem.
Antigos modelos de desenvolvimento até então vendidos como exemplo de sucesso, como a Irlanda (o "tigre celta"), expõem a olhos nus o apodrecimento de seu sistema financeiro. Outros, como Portugal, mostram claramente como não tinham nenhuma margem de manobra para se contrapor à "desconfiança do mercado". Países como o Reino Unido anunciam a supressão de 400 mil empregos no serviço público e o fim efetivo da educação pública universitária. A França parte para a milésima reforma da sua previdência social.
Diante de tal situação de catástrofe que parece nunca terminar, todos os países europeus conhecem só uma resposta: "plano de austeridade". A escolha da palavra é uma pérola. Afinal, quem poderia ser contra a retidão moral da austeridade a não ser crianças mimadas, acostumadas ao desperdício e àquilo que um ministro britânico teve a coragem de chamar de "cultura da dependência", produzida, segundo ele, pelo Estado do bem-estar social?
Mas é engraçado ver como nos escondemos atrás das palavras. Se quiséssemos realmente respeitá-las, "austeridade" deveria significar ser austero e duro contra aqueles que produziram tal crise, ou seja, o sistema financeiro.
Significaria não instaurar um verdadeiro "capitalismo de espoliação", no interior do qual o sistema financeiro espolia o Estado chantageando-o com a ameaça da propagação de uma crise que, no fundo, já se propagou. Significaria não pegar dinheiro do povo para pagar "stock-options" de executivos especialistas em maquiar balanços. Melhor seria decretar moratória, controle estrito de capitais e, se necessário, quebra de contratos.
Mas os governos europeus preferem transformar a "austeridade" em uma cortina de fumaça que visa esconder o mais brutal processo de pauperização social e de desmantelamento de redes de assistência que o continente conheceu. Tudo isso embalado em uma xenofobia cínica, que tenta fazer acreditar que o problema está na fronteira, quando ele está no coração da City.
Contra isso, vemos as populações europeias radicalizando sua insatisfação através de greves gerais e manifestações constantes.
Certamente, este é apenas o começo. A era das mobilizações volta paulatinamente.
Porque logo os europeus aprenderão a beleza da poesia de Torquato Neto, o mesmo que escreveu: "Leve um homem e um boi ao matadouro; aquele que berrar é o homem.
Mesmo que seja o boi".
O que faz do homem um homem é sua capacidade de gritar quando quem o governa lhe oferece a pura e simples imagem do matadouro.

Texto de Vladimir Safatle, na Folha de São Paulo, de 30 de novembro de 2010.

A Irlanda como exemplo

A Irlanda como exemplo

Por Juan Torres López

Durante vários anos, o “modelo” irlandês esteve na moda e foi recomendado com insistência aos demais países: uma política de impostos reduzidos sobre o capital (quase a metade da média europeia), a ampla liberalização da atividade econômica e as privatizações, a contenção salarial e a grande liberdade de ação dos capitais eram considerados a chave de seu sucesso e constituíam a receita que qualquer outro país deveria adotar caso quisesse se tornar tão próspero e dinâmico quanto o então "tigre celta". Claro que estávamos a falar de um êxito cuja única medida era o crescimento vertiginoso do PIB, e não na diminuição das desigualdades ou no desnível entre os padrões de bem-estar do país com relação à média europeia.

Os governos conservadores facilitavam a atividade dos bancos que se dispunham a criar dívida e a financiar a atividade especulativa desenfreada, sem que a aqueles ou a estes preocupasse a geração de bolhas imobiliárias ou a rarefeita base real do crescimento que se sucedia.

Na verdade, a Irlanda não fazia nada além de aplicar, como um bom aluno, as políticas de ajuste estrutural que o FMI vem propondo, há muitos anos, para favorecer o crescimento dos rendimentos do capital. Por isso, o Fundo aplaudia o que ali se executava, afirmando que a política econômica da Irlanda oferecia lições úteis a outros países (FMI. IMF Concludes 2004 Article IV Consultation with Ireland: http://bit.ly/aiaxUw).

Como muitos de nós, economistas críticos, vimos afirmando, estas políticas neoliberais estão na raiz da última crise e também por isso não foi por acaso que o aluno europeu que as aplicou mais fielmente tenha sido precisamente o primeiro a entrar em recessão em 2008, quando se desencadeou a crise das hipotecas-lixo.

Também não é por acaso que o país que tenha primeiramente lançado mão de planos de austeridade como resposta à crise seja novamente vergastado por ela neste momento.

Na verdade, a Irlanda é, nos dias que correm, uma espécie de laboratório que permite comprovar o efeito das políticas neoliberais de austeridade impostas pelo fundamentalismo dominante há anos na Europa.

Embora poucos agora se recordem, a Irlanda aprovou, antes de todos os demais, um grande pacote de austeridade e contenção de despesas: reduziu em 20% os vencimentos dos funcionários públicos e em 10% os benefícios sociais, além de efetuar cortes em diversos programas de gastos públicos e sociais. Enquanto isso colocou à disposição de bancos quebrados dezenas de bilhões de euros que jogaram às nuvens o déficit e a dívida do Estado.

Ao tomar estas medidas, a Irlanda foi novamente citada como um exemplo a ser seguido por outros países. Os meios de comunicação neoliberais, a Comissão Europeia e – claro – o FMI aplaudiram sua política de austeridade e contenção de gastos frente à crise.

Este último organismo, gabando-se de sua forma desavergonhada de fazer prognósticos econômicos, afirmou, para poder aplaudir as medidas adotadas como se tivessem fundamento, que graças a estas a economia irlandesa cresceria cerca de 1% em 2009.

Sem embargo, seu efeito real foi diverso, como os economistas críticos previam que iria ocorrer, tanto ali como em outros países onde aquelas políticas fossem aplicadas: em 2009, o PIB irlandês, em vez de crescer, baixou 11%.

Com essa queda estrepitosa, uma redução de 30% nos níveis de investimento e de mais de 7% no consumo, a economia não foi capaz de gerar recursos suficientes; tornou-se mais difícil fazer frente à dívida e esta seguiu crescendo, o que fez, ainda por cima, com que os mercados a punissem, elevando seus custos de refinanciamento.

Mais ainda: por deixar de levar a cabo uma verdadeira reforma financeira, a situação patrimonial dos bancos continuou se agravando e agora é necessária uma nova e generosa dose de injeção de liquidez para reerguê-los: uns 50 bilhões de euros, só para eles.

Ao cabo de todos estes acontecimentos, a Comissão Europeia e o FMI não deram o mais remoto sinal de autocrítica: depois de afirmar que aquilo que a Irlanda fazia era exemplar, nada têm a dizer quando o seu “modelo” voa pelos ares, como era inevitável suceder em consequência de tais políticas. Em vez disso, limitam-se a pressionar o país para que se ponha a seus pés e a informar previamente quem pagará a conta: “A UE exigirá à Irlanda a elevação de impostos para que o resgate seja pago”, anunciam hoje os meios de comunicação europeus.

A Irlanda é, efetivamente, um bom exemplo. Daquilo a que conduzem as políticas neoliberais antes da crise, e para onde levam o país agora, quando são novamente impostas sob a forma de austeridade orçamentária, de um lado, e do outro, de plena liberdade e apoio aos bancos para que continuem a agir como bem entendem.

O autor é professor titular de Economia Aplicada da Universidade de Sevilha: www.juantorreslopez.com

Texto visto no blog do Luís Nassif.

Leituras Atrasadas: Manual do Perfeito Idiota Latino-Americano

MENDOZA, Plínio, Apuleyo. Manual do Perfeito Idiota Latino-Americano / Plínio Apuleyo Mendoza, Carlos Alberto Montaner, Álvaro Vargas Llosa. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil : Instituto Liberal, 1997.

Com mais de dez anos de atraso enfrentei o panfletão do filho de Mário Vargas Llosa e associados, com prefácio do falecido Roberto Campos ("Bob Fields"), e apresentação do consagrado escritor peruano. Acredito que este título sui-generis seja uma peça de humor filo-americano, pois nos Estados Unidos da América encontramos séries de livros chamadas "for dummies" (algo como para retardados, ou para atrasados), ou "the complete idiot guide to" (o guia do completo [perfeito?] idiota para...) A propósito, é justo Mário Vargas Llosa, na apresentação quem afirma que o livro é um panfleto.

É qual a propaganda que o panfleto divulga? As bênçãos do liberalismo, ora!

O livro é não muito mais que isso. Uma peça de louvor ao livre-comércio e à livre-iniciativa. Para isso ele tenta fazer troça das reflexões acontecidas no subcontinente, nos últimos 50 anos, disparando contra os estudos feitos pela CEPAL, a Comissão para o Desenvolvimento da América Latina, organismo da ONU, a partir da década de 1940, disparando contra a Teoria da Dependência, formulada por Fernando Henrique Cardoso e Enzo Faletto na década de 1960, disparando contra a Revolução Cubana e a Revolução Sandinista, disparando contra as medidas estatizantes tomadas por diversos governos da região.

Embora sejam corretos nas citações factuais, o fato do livro ser um panfleto dificulta a aceitação de suas teses. Os autores conhecem mais a América de língua espanhola que a de língua portuguesa. Talvez aí o passar despercebido pelo livro que sem a ditadura de Getúlio Vargas, e as suas medidas estatizantes não haveria desenvolvimento industrial no Brasil, ou ele teria sido muito mais lento.

Os autores gostam de citar o suposto sucesso do novo sistema de previdência do Chile, não citando que ele foi imposto a ferro e fogo pela ditadura do general Pinochet. Também, como o livro foi escrito há dez anos atrás, pode-se desculpar os autores por não saberem que o sistema previdenciário privado chileno está pagando as primeiras pensões agora no início do século XXI, e que estas pensões são menores que as pagas pela previdência estatal chilena, e, em muitos casos, insuficientes para o sustento dos pensionistas. Também não citam que parte da atual prosperidade chilena é possível em parte devido ao regime militar ter "exportado" parte da população, primeiro parte da oposição como exilada política, depois muitos dos cidadãos que saíram do país quando o país enfrentou uma brutal recessão no final dos anos 1970.

Eles também disfarçam mal a sua simpatia pelos Estados Unidos, e desculpam as diversas intervenções realizadas pelo Grande Irmão do Norte na América Latina ao longo do século XX, seja diretamente, como Haiti, ou República Dominicana; seja indiretamente através de suas agências de inteligência e propaganda com a colaboração de parte das oligarquias locais, como no Brasil, ou no próprio Chile.

Quando eu pensasse em questionar o que os autores pensam sobre o liberalismo que houve na América Latina no início do século XX, quando esta se tornou uma grande fornecedora de produtos primários para a Europa e os Estados Unidos (pense no café do Brasil, no trigo e nos derivados bovinos da Argentina, nos minérios da Bolívia, ou do Chile), eles colocam que desde o final do século XIX e in´cio do XX, no subcontinente, a autêntica era do "laissez-faire" era, na verdade, uma época de caudilhismo e patrimonialismo. Curiosamente, muitos dos que eles dizem hoje como patrimonialistas, gostavam de se ver como liberais naquela época. Assim fica parecendo que os autores professam um tipo de "liberalismo ideal", ou 'liberalismo platônico". Ele é um ideal, que quando aplicado a algumas condições históricas determinadas, como o início do século XX, deixa de ser liberalismo para se transformar em outra coisa. É uma contraparte interessante para o comunista-marxista idealista, aquele para o qual os regimes do "socialismo real existente", inaugurado pela União Soviética a partir de 1917 nunca foi comunismo, e, portanto, os abusos ocorridos nos países do socialismo existente não podem ser debitados na conta do comunismo ideal de Marx.

Também é digno de se notar que os autores, enquanto professem fé na livre iniciativa e no livre comércio, não incentivem muito a livre movimentação de pessoas também. O comércio e a iniciativa são bons. Mas se você acha que onde você está não há oportunidades, eles não lhe incentivam a ir buscar oportunidades em outro lugar. Talvez para não associar que, até o momento, as nações que mais prosperaram com o livre comércio, e se tornaram as mais desenvolvidas economicamente, sejam as mesmas que tentam de todas as maneiras impedir a entrada de migrantes indesejados, mas como a demanda existe, se formam quadrilhas que fomentam o tráfico internacional de seres humanos.

O livro não tem boas qualidades? Sim, tem, mas como ele é um panfleto, e não uma obra comprometida com a busca de alguma verdade, ela quer transmitir a sua verdade já consagrada, as qualidades da obra podem ser encontradas em outros estudos de caráter liberal mais sérias.

Preguiça

"Romário veio ao mundo com uma maravilhosa qualidade: a preguiça. Um ser preguiçoso não se deprime nem se desespera por falta de atividade. A preguiça é o único antídoto contra o neoliberalismo. Tem efeito mais devastador do que uma revolução proletária."

Juremir Machado da Silva, na coluna dele de domingo passado, 3 de junho, exaltando Romário.