Historiador sem noção?

Historiador sem noção?

Quinta-feira passada, dia 5 de março, o professor Marco Antonio Villa o espaço de opinião do jornal Folha de São Paulo, com um texto chamado “Ditadura à brasileira”. Neste texto ele comenta sobre alguns processos positivos acontecidos durante a ditadura militar brasileira (1964-1985), como o incremento dos cursos de pós-graduação nas universidades públicas, a criação de empresas estatais para sustentar o desenvolvimento econômico do país.

Informa que durante o período houve festivais da canção, havia imprensa independente, inclusive imprensa de oposição, a imprensa alternativa ou nanica. O congresso foi mantido funcionando a maior parte do tempo.

Além disso, afirma o professor, o regime brasileiro fez muito menos vítimas que os regimes similares no Cone Sul (Argentina, Uruguai, Chile e Paraguai).

E informa também que as “bases” para o regime militar vão além da Guerra Fria, podendo iniciar da tradição positivista, em parte professada pelos militares que deram o golpe da república, e seu desprezo pela democracia. Este desprezo continuou em ambos os lados do espectro político na história da país, especialmente nos momentos de crise política.

Com isso, ele afirma que “O regime militar brasileiro não foi uma ditadura de 21 anos. Não é possível chamar de ditadura o período 1964-1968 (até o AI-5), com toda a movimentação político-cultural. Muito menos os anos 1979-1985, com a aprovação da Lei de Anistia e as eleições para os governos estaduais em 1982. ”

Assim o professor oferece uma série de argumentos para uma conclusão absurda.

Sabemos que o Congresso foi mantido à custa de cassações de mandatos, e em alguns momentos foi de fato fechado. Sabemos que vez por outra a redação inteira do Pasquim (um dos jornais da imprensa alternativa) era presa. Com o golpe milhares de servidores públicos civis e militares foram demitidos. E logo começou a tortura e os assassinatos do regime.

O texto do professor Villa já recebeu alguns comentários, como um no blog do Luís Nassif, chamado “Intelectual à brasileira”, e também um do jornalista Jânio de Freitas, que se chamou “História à brasileira”.

Como o professor Marco Antonio Villa é professor universitário, de história, não é possível acreditar que ele creia no que ele próprio escreveu. Ele quer dizer que “ditadura” só ocorreu entre 1968 (AI-5 como marco provavelmente) e 1979 (Lei de Anistia)?

Difícil. Fica parecendo mais que ele quer fazer algum agrado à equipe editorial da Folha de São Paulo, com a sua “ditabranda”. Confesso que também nesta hipótese é difícil se acreditar?

O que pretendia o professor Villa?

P.S. O texto do professor Marco Antonio Villa está na página da Folha de São Paulo, de 5 de março passado, apenas para assinantes, mas pode ser encontrado, por exemplo, no Opinião e Notícia.